Decision № 20524508, 13.12.2011, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

13.12.2011 Справа № 2-2418/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          13 грудня 2011 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді                                         Бондаренко І.В.

при секретарі                                                  Биковій С.Б.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 13695,55 грн. та судові витрати.

          Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

          Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась частково та зазначила, що згодна з сумою боргу за кредитом та відсотками, але не згодна з сумою пені, оскільки вона хворіла та неодноразово зверталась до банку з клопотанням про реструктуризацію боргу, але їй було відмовлено.

          В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 року відповідач уклала з ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»», кредитний договір №19/2008/0624Фпкп, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 7000 грн. зі сплатою 2,6% на місяць строком до 17.03.2010 року. Відповідач зобов»язалась регулярно сплачувати нараховані відсотки.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору в разі порушення терміну сплати платежів за договором позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань, а відповідно до п.п.4.1,4.2 кредитного договору в разі порушення своїх зобов»язань відповідач зобов»язалась сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, а також сплатити фіксований штраф в разі прострочення мінімально необхідного платежу більш ніж за 2 дні, в сумі 30 грн..

          Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, видавши відповідачу суму кредиту згідно відповідного меморіального ордера.

          Відповідач не належним чином виконує свої зобов»язання за кредитним договором, станом на 18.04.2011 року у неї виникла заборгованість в сумі 13695,55 грн., яка складається з: непогашеного кредиту в сумі 5701,07 грн., несплачених відсотків в сумі 4746,48 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань в сумі 2888 грн., несплаченого штрафу в сумі 360 грн..

          При цьому, з наданих позивачем розрахунків пені вбачається, що пеня відповідачу нарахована з 19.04.2008 року, в тому числі за період з 10.08.2010 року по 17.04.2011 року –однією сумою 1043,48 грн..

          Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, інші позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          У відповідності до ст.ст.526,611,625 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, у встановлених договором порядку та строку, а за порушення зобов»язання настають передбачені законом наслідки, в тому числі щодо сплачення неустойки /пені/.

          В даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, має заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та штрафу, суму яких не оспорює, тому в цій частині позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

          При цьому, у відповідності до ст.258 ЦК України позовна давність пред’явлення позовних вимог про стягнення пені встановлена в один рік.

          Враховуючи те, що в даному випадку пеня відповідачу нарахована поза межами строку позовної давності, суд приходить до висновку про те, що ці вимоги мають бути задоволені за останній рік до пред’явлення позову до суду. Оскільки у розрахунку однією сумою нарахована пеня за період з 10.08.2010 року по 17.04.2011 року, свого контррозрахунку пені за останній рік відповідач суду не надала, то суд вважає за можливе стягнути пеню за вказаний термін в сумі 1043,48 грн..

          Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на судовий збір в сумі, пропорційній задоволеним вимогам –118,50 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

          Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.526,625,611,258 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»/к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456/ заборгованість за кредитним договором: непогашений кредит в сумі 5701,07 грн., несплачені відсотки в сумі 4746,48 грн., несплачену пеню в сумі 1043,48 грн., несплачений штраф в сумі 360 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 118,50 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути 12089,53 грн. /дванадцять тисяч вісімдесят дев»ять грн. 53 коп./.

          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

          Суддя