№ 2052430, 20.06.2008, Rivne District Administrative Court

Approval Date
20.06.2008
Case No.
2-а-2884/2008
Document №
2052430
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-а-2884/08

 

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року 16 год. 11хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Воробей С.А.;

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекція на автомобільному транспорті в Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та вказав, що дійсно на нього накладено штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 грн.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Житомирській області 29.08.2007 року здійснено перевірку, в результаті якої виявлено, що ОСОБА_2, водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1(який належить ОСОБА_1), в порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” (далі по тексту - Закон), здійснював нерегулярні перевезення пасажирів з м. Рівне до м. Київ без узгодження з ДАІ та ГДІАТ на нерегулярні перевезення пасажирів, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону. Вищезазначені порушення зафіксовані у складеному акті № 029864 від 29.08.2007 року (а.с.6).

Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом - Порядок), винесено постанову № 040363 від 17 вересня 2007 року про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (а.с.4), яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку 17.09.2007 року (а.с.5).

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась, а тому є чинною.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведена правомірність його вимог.

Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекція на автомобільному транспорті в Рівненській області задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень), який перерахувати в доход державного бюджету (Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України у м.Рівне, р/р 31113106700002, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100).

3. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 23.06.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 2052430 ?

Документ № 2052430 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2052430 ?

Дата ухвалення - 20.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2052430 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2052430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2052430, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 2052430, Rivne District Administrative Court was adopted on 20.06.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 2052430 refers to case No. 2-а-2884/2008

This decision relates to case No. 2-а-2884/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2052429
Next document : 2052431