Decision № 20523701, 03.10.2011, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа 2-1681/2011р.

                                         З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року                    Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді                     Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, –

                                         в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 6223, 19 грн., судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,10 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

          Відповідач в судові засідання двічі не з’явилась , причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

          В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2010 р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю споживача, з метою без облікового споживання електричної енергії після припинення електропостачання .

На підставі перевірки складено акт № 00108574 від 26.02.2010 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 6223,19 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , -

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж – 6223,19 грн. суму боргу на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ВАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 81,00 грн.

          Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:

03.10.2011