Decision № 20522359, 16.12.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/51416.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк», м. Одеса

до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма», м. Київ

про зобовязання вчинити дії

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. від 29.12.2010 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 295 від 21.12.2010 р.);

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»(далі-відповідач) про визнання незаконними дій відповідача щодо визначення черговості задоволення вимог позивача та зобовязання відповідача включити кредиторські вимоги позивача до позачергової черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги позивача обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобовязання відповідача за Міжбанківським кредитним договором № 695-08/Н від 9.12.2008 року, Договором застави (майнових прав на грошові кошти) від 30 грудня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»укладено Міжбанківський кредитний договір № 695-08/Н, відповідно до умов якого 29.12.2008 р. позивачем надано відповідачу кредит у сумі 2000000,00 гривень. Згідно з Додатковою угодою від 02.02.2009 р. до Міжбанківського кредитного договору, строк повернення відповідачем залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1600000,00 гривень та сплати процентів за користування кредитом із розрахунку 75% річних встановлено не пізніше 03.02.2009 р. (п.1.2. та п.п. 3.2.1., 3.2.2. Міжбанківського кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за Міжбанківським кредитним договором, 30 грудня 2008 року між відповідачем та позивачем укладено Договір застави (майнових прав на грошові кошти), відповідно до якого відповідачем передано у заставу позивачу майнові права на грошові кошти в сумі 6700000,00 грн., що будуть отримані відповідачем за Кредитним договором № 20/2-КL/7 від 28.02.2008 р., укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАСКО".

Постановою Правління Національного банку України N 79 від 19 лютого 2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»(код 26379729).

Інформацію, щодо прийнятого рішення опубліковано в газеті «Голос України»від 25.02.2010 року.

Позивач, у строки встановлені ст. 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність», звернувся до відповідача з заявою про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів з вимогами у розмірі 3088129,14 грн. позачергово, як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою на підставі Договору застави (майнових прав на грошові кошти) від 30.12.2008 року.

Зазначені вимоги визнані відповідачем, що підтверджується листом, одержаним позивачем 09.04.2010 р. та включено до 7 черги вимог кредиторів відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Не погоджуючись з визначеною відповідачем черговістю задоволення кредиторських вимог позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, як на підставу його подання, посилається на порушення відповідачем ч. 3 ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою передбачено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя, з огляду на наявність Договору застави (майнових прав на грошові кошти) від 30 грудня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобовязання відповідача за Міжбанківським кредитним договором № 695-08/Н від 29.12.2008 року.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, порядок оплати витрат та здійснення платежів визначені ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Частиною 3 статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

Проте, частиною 1 статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлена черговість задоволення вимог кредиторів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації банку; вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування вкладів фізичних осіб; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у зв'язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням внесків до статутного капіталу; вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; вимоги за субординованим боргом.

Отже, зазначеною статтею не передбачене позачергове задоволення вимог кредиторів, а встановлений певний порядок, і погашення кредиторських вимог поза встановленою черговістю фактично є здійсненням ліквідаційної процедури в порушення порядку, встановленого ст.ст. 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, предметом застави за Договором застави від 30 грудня 2008 року, на який посилається позивач як на підставу подання даного позову та набуття права позачергового задоволення його вимог, є виключно майнові права на грошові кошти, жодних умов щодо передачі в заставу (або ж іпотеку) будь-якого іншого майна (майнових прав) зазначений договір не містить.

Таким чином, відповідачем правомірно включено вимоги позивача у розмірі 3088129,14 грн. до Переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів у 7 чергу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк».

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

В позові відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 21.12.2011 р.