Decision № 20522352, 16.12.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/408

16.12.11

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Лідер-98», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ

про стягнення 42155,26 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду м. Києва за підсудністю з господарського суду Донецької області надійшла справа за позовом приватного підприємства «Лідер-98»(далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі-відповідач) про стягнення 42155,26 грн., з яких 34601,66 грн. грошових коштів, що знаходяться на рахунку відповідача, 1792,28 грн. пені, 4290,20 грн. інфляційних втрат та 1471,12 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору банківського вкладу № 1130 від 28 жовтня 2008 року відповідачем на вимогу позивача не здійснено повернення належних позивачеві грошових коштів у розмірі 34601,66 грн., які знаходяться у відповідача, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму. Крім того, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо повернення грошових кошів, позивачем нараховано відповідачу 1792,28 грн. пені, 4290,20 грн. інфляційних втрат та 1471,12 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 42155,26 грн.

Представник позивача в судові засідання не з’явився, проте, до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримав позов та просив суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 1130 банківського рахунку, відповідно до умов якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок у національній та/або іноземній валюті і здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як вбачається з матеріалів справи, на рахунку позивача, відкритому у відповідача, наявні грошові кошти у розмірі 34601,66 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського району позивача.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 року в ТОВ «Український промисловий банк» відкликано банківську ліцензію, призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів

Інформацію, щодо прийнятого рішення опубліковано в газеті «Голос України»№ 12 від 26.01.2010 року.

Позивач, листом № 1/02 від 05 лютого 2010 року, звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 34601,66 грн., які знаходяться на рахунку, відкритому у Банку.

Вимоги позивача у розмірі 34601,66 грн. визнані ліквідатором відповідача та, згідно зі ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», включені до сьомої черги задоволення, що підтверджується листом № 10187вк від 31.03.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

З наявного в матеріалах справи листа відповідача № 6687 від 15 липня 2011 року, направленого на адресу позивача, вбачається, що на теперішній час триває погашення кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі, відповідачем здійснено розрахунки з кредиторами 2-4, 6 черг.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34601,66 грн. грошових коштів, що знаходяться на рахунку відповідача, 1792,28 грн. пені, 4290,20 грн. інфляційних втрат та 1471,12 грн. 3% річних, нарахованих з огляду на невиконання відповідачем зобов’язання з повернення грошових коштів.

В ст. 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність»законодавець визначив порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, який передбачає складення акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України; тільки після затвердження Національним банком цього переліку він набуває статусу реєстру кредиторських вимог до Банку і у ліквідатора з'являється можливість задовольняти вимоги кредиторів у порядку встановленому ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», тобто лише у визначеній законодавцем певній черговості.

Оскільки вимоги позивача у розмірі 34601,66 грн. включено ліквідатором у сьому чергу до переліку акцептованих вимог кредитів, який затверджено Національним банком України, на теперішній час здійснюються розрахунки з кредиторами відповідача в процесі проведення ліквідаційної процедури з додержанням черговості, визначеної законом, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 34601,66 грн. відсутні.

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань, зокрема, у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (пп. 2 ч. 3 ст. 85 України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, у зв'язку з чим дія мораторію відповідно до ст. 85 України «Про банки і банківську діяльність»на них не розповсюджується.

З урахуванням наведеного вище, в частині стягнення пені у розмірі 1792,28 грн. позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 4290,20 грн., які нараховані за період з березня 2010 року по червень 2011 року, та 3% річних у сумі 1471,12 грн., які нараховані за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2011 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код 19357325) на користь приватного підприємства «Лідер-98»(83053, м. Донецьк, вул. Димитрова, 2, код 25579225) 4290,20 грн. (чотири тисячі двісті дев’яносто грн. 20 коп.) інфляційних втрат, 1471,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн. 12 коп.) 3% річних, 57,63 грн. (п’ятдесят сім грн. 63коп.) витрат по сплаті державного мита та 32,25 грн. (тридцять дві грн. 25 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову-відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 22.12.11