Court ruling № 20519646, 30.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.11р.Справа № 39/5005/17748/2011 Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу за прострочення доставляння вантажів в сумі 14 411 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” звернулося з позовом до ДП „Придніпровська залізниця”, в якому просить суд стягнути з останнього штраф за прострочення доставки вантажів, в розмірі 14 411 грн. 70 коп.

Як убачається з позовних матеріалів, вимога щодо стягнення штрафу в розмірі 14 411 грн. 70 коп. , включає в себе нарахування відповідної санкції за прострочення доставки вантажів, які прибули на адресу одержувача (Позивача) за двадцяти двома залізничними накладними (№№ 42461624, 42503953, 42628719, 42626630, 42675058, 42768531, 42466631, 42596155, 42619809, 42619825, 42619775, 42619759, 42621482, 42676080, 42675033, 42675041, 42675025, 42675017, 42675009, 42768515, 42768523, 42768499), від різних вантажовідправників, і в різні періоди часу, тобто заявлені у позові вимоги, ґрунтуються на окремих, не пов’язаних між собою договорах перевезення вантажу.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З огляду на те, що заявлені Позивачем вимоги не пов’язані між собою, а ні підставами їх виникнення, а ні поданими доказами, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правила об’єднання вимог.

Окрім того, сумісний розгляд заявлених у позові вимог, які фактично витікають з різних договорів перевезення, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво утруднить вирішення даного спору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, судді повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об’єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський