Decision № 20519616, 27.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.11р.Справа № 16/5005/15384/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча ", м. Маріуполь Донецької області

до Приватного підприємства "Стікс Стрейт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 571 грн. 13 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт, дов. від 19.07.2010р. №09/2541;

від відповідача: ОСОБА_2. - представник, дов. від 01.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 58 571 грн. 13 коп. - заборгованості за послуги по подачі електричної енергії, пов'язані з процесом відкачки та відвантаження мазуту, відповідно до умов контракту від 11.01.2011р. №62/13/11/13.

Відповідач у відзиві (вх. №90633/11 від 27.12.2011р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки: - продавець не звертався до покупця стосовно оплати будь-яких додаткових витрат та послуг, повязаних з процесом відкачки, відвантаження товару та відчистки ємностей; - претензії щодо несплати відповідачем певної заборгованості за надання послуг по подачі електроенергії існують не у нього, а у іншої юридичної особи, а саме: Хіміко-металургійної Фабрики ПАТ „ММК ім. Ілліча”, код ЄДРПОУ 25762923, а не у позивача; - майже всі письмові докази, подані позивачем, засвідчені печаткою іншої юридичної особи та підписом особи, якій підприємство, документи якого вона посвідчує, не надавало на це прав та повноважень.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 11.01.2011р. між позивачем Публічним акціонерним товариством „Маріупольський металургій комбінат ім. Ілліча” (продавцем) та відповідачем Приватним підприємством „Стікс Стрейт” (покупцем) було укладено контракт №62/13/11/13, відповідно до Розділу 1 якого продавець зобовязується реалізувати некондиційний мазут (надалі - товар) в мазутосховище на території Хіміко-металургійної фабрики (смт. Донське), а покупець відкачати та оплатити товар, кількість, ціна якого, вказана в специфікації, відповідно протоку тендеру від 08.12.2010р. №17, що є невідємною частиною цього контракту;

- пунктом 5.6. Контракту встановлено, що додаткові витрати та послуг, повязані з процесом відкачки та відвантаження товару, очищення ємностей, виставляються окремо, за згодою ПЕО та Тендерної служби комбінату;

- як вбачається з матеріалів справи під час відкачки та відвантаження мазуту позивачем відповідачу було надано послуги, повязані з наданням електроенергії на загальну суму 58571 грн. 13 коп., про що свідчать підписані сторонами акти від 24.02.2011р. на відпуск 20832 кВт/г електроенергії та від 18.03.2011р. на відпуск 35484 кВт/г електроенергії;

- на оплату послуг, повязаних з наданням електроенергії для відкачки та відвантаження мазуту позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату від 18.03.2011р. №64 на суму 37534 грн. 98 коп., від 28.02.2011. №63 на суму 20959 грн. 20 коп. та №63 А на суму 76 грн. 95 коп.;

- відповідач у гарантійному листі від 18.03.2011р. гарантував оплату рахунків за послуги з подачі електроенергії для відкачки та відвантаження мазуту у лютому-березні 2011р. відповідно до актів від 24.02.2011р. та від 18.03.2011р.;

- також як вбачається відповідачу позивачем була направлена претензія від 17.05.11. №16/11-1191 про сплату вищезазначених рахунків у місячний строк;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- отже, строк сплати за послуги, повязані з наданням електричної енергії для відкачки та відвантаження мазуту, вважається таким, що настав;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки як вбачається Хіміко-металургійна фабрика є структурним підрозділом позивача Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, тобто не є юридичною особою, а копії доданих до справи документів посвідчені юрисконсультом Хіміко-металургійної фабрики ОСОБА_1., яка згідно довіреності позивача від 19.07.2010р. №09/2541 є його повноважним представником.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Стікс Стрейт" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 42, кв.168; ідентифікаційний код 32387879) на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код 00191129) 58571 грн. 13 коп. заборгованості, 585 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„29„ грудня 2011р.