Court ruling № 20519583, 03.01.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" січня 2012 р. Справа № 5004/852/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Вір", м.Луцьк

про стягнення 8 978 938,86 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства " Вір", в якому просить стягнути з відповідача 8 978 938,86 грн., в т.ч. 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу суми згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р. та додаткових договорів до нього, 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. пор01.03.2011р., 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08КЛТ від 04.07.2008р. та на предмет застави згідно договору застави №02.3/08/307/09-КЛТ від 27.05.2009р.

В уточненні позовних вимог від 30.06.2011р. позивач просить стягнути з відповідача 8 978 938,86 грн., в т.ч. 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р., 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. пор01.03.2011р., 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р:

- звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08КЛТ від 04.07.2008р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір", а саме: склади № 7,8 /літер Е-2/, загальною площею 1 121,6 кв.м. та земельну ділянку площею 1,8869 га. (кадастровий номер 0710100000410250008), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12

шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду;

- звернувши стягнення на Предмет застави згідно договору застави № 02.3/08/307/09-КЛТ від 27.05.2009 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір", а саме:

-2х-головочна пила для різки ПВХ (марка ZGS 314, 2008 р.в.);

-стенд оскління та контролю (VPPH 3023, 2008 р.в.);

-стіл для збору фурнітури (FMS 643/ FMS 643, 2008 р.в.;

-2-х головочна пила для різки ПВХ (GLА 403, 2008 р.в.);

-обмежувач довжини для пили для різки ПВХ GLА 403 LА 396 з ПУ;

-стрічкова пила для різки стального профілю (S 380, 2008 р.в.);

-станок для армування (АS 1965, 2008 р.в.);

-фрезерний станок для обробки ПВХ (Rotos FWS 381, 2008 р.в.);

-4- х головочна машина для з'єднання кутів ПВХ з ПУ (SМК 504, 2008 р.в.)

-транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 3223, 2008 р.в.);

-транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 5223, 2008 р.в.);

-фрезерний станок для обробки ПВХ з ПУ (ЕРА 472, 2008 р.в.),

шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до одержання експертного висновку Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження, на адресу суду надійшов висновок судової будвельно-технічної експертизи №7647-7648 від 22.11.2011р., суд приходить до висновку про поновлення провадження у розгляді справи

Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 10.01.2012р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу представити додаткові пояснення; уточнити позовні вимоги щодо визначення початкової ціни реалізації заставного майна; докази часткової оплати..

4.Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткової проплати.

Суддя С. В. Бондарєв