Decision № 20512099, 23.09.2011, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-464/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача і як представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»кошти в сумі 107381,27 грн. за період з 28.12.2008 р. по 23.06.2011 р. (дата стягнення в примусовому порядку виконавчою службою нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги та розрахунку при звільненні) посилаючись на те, що була звільнена з роботи за скороченням штату. Рішенням апеляційного суду від 11.03.2010 р. з товариства стягнуто 6378,41 грн. нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги та розрахунку при звільненні, які даний відповідач відмовився добровільно виплатити і які були стягнуті ДВС.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 зменшили розмір позовних до 97973,80 грн. посилаючись на те, що розмір середньомісячної заробітної плати на час звільнення становив 3308,70 грн.. Змінені вимоги позовні вимоги як і їх обґрунтування, викладені в позовній заяві підтримали.

Відповідач і як належний представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»в.о. директора товариства ОСОБА_4 вимоги позивача до товариства визнає повністю (до неї вимоги не предявлені) повністю посилаючись на те, що дійсно товариство позивачу не виплатило 6378,41 грн. нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги та розрахунку при звільненні по вказівці попереднього директора. Дані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_5, який являється одним із засновників товариства.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»і 28 грудня 2008 року була звільнена з посади комірника ( наказ №31-к від 28 грудня 2008 року) згідно п.1 ст.40 КЗпП України по скороченню штату працівників.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_1 в 2009 році звернулася з позовом до суду про поновлення на роботі. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 11 березня 2009 року в задоволенні позову було відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року рішення районного суду змінене, з ТОВ на користь позивача стягнуто 6378,41 грн. нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги та розрахунку при звільненні.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до даних довідки Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у відділі перебував на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 6378,41 грн. нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги та розрахунку при звільненні. 23 червня 2011 року виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням.

Ст.117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Спір про розмір відсутній.

Згідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення, а тому суд стягує з відповідача ТОВ на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 97973,80 грн. так як відповідно до правил ст.214 ЦПК України обовязком саме суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те,яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Крім того,вимоги до відповідача ОСОБА_4 відсутні.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 27,31,57,58,59,60,61,79,88,197,212,213,214,215,218 ЦПК України,ст.ст.116,117 КЗпП України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона», що знаходиться урочище «Сівач» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області р/р 26004002034001 МФО 354314 ЧФ АТ Укрінбанк м. Черкаси код ЄДРПОУ 03582474 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 14 грудня 1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 97973,80 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 26 вересня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Савранський