Decision № 20501233, 15.04.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 21/31-10

вх. № 1448/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Київгума", м. Бровари

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 100233,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 100233,55 грн, що складаються з 90780,48 грн. основного боргу, 9453,07 грн. штрафних санкцій та судові витрати: державне мито в сумі 1002,34 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на укладення сторонами по справі договору № 512 від 13.04.2009р., згідно якого позивачем поставлено відповідачеві продукцію на суму 98580,48 грн. по накладній № 3174/ГП від 07.07.2009р., відповідач продукцію прийняв , але оплатив частково.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2010р. не з'явився, за вх. № 6516 від 22.03.2010р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника з'явитись у судове засідання, суд, задовольнив клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 15.04.2010р.

В судове засідання представник позивача не з'явився , за вх№1640 від 15.04.2010р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо розгляду справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, за вх№1641 від 15.04.2010р. супровідним листом надав для долучення до матеріалів справи оригінал накладної №3174/ГП від 07.07.2009р., надані клопотання та документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази , встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №512 від 13.04.2009р. , згідно з яким ТОВ "Київгума" зобов'язався передати покупцеві ФОП ОСОБА_1 продукцію . Найменування та кількість продукції визначається відповідними заявками покупця . Сторони визначили в п.2.1. договору, що кількість та асортимент продукції узгоджується сторонами на кожну окрему партію продукції відповідно до заявки покупця і зазначається у рахунку -фактурі та накладній . Суду надано рахунок -фактуру №3174/ГП від 07.07.2009р. на суму 98580,48грн., який передбачає умови передачі товару , асортимент, кількість та ціну товару на умовах самовивозу на підставі договору №322 від 09.11.2007р.

Передача товару підтверджена накладною №3174/ГП від 07.07.2009р. на суму 98580,48грн., підставою передачі в накладній зазначено договір №322 від 09.11.2007р., відвантаження здійснено 07.07.2009р. на умовах самовивозу . Відповідач товар отримав через свого представника , що діяв за довіреністю №238521 від 02.07.2009р., частково оплатив , заборгованість складає 90780,48грн..

Суд вважає , що зазначена передача товару по накладній №3174/ГП від 07.07.2009р., була здійснена не на підставі договору №512 від 13.04.2009р., оскільки в тексті накладної та рахунку -фактурі визначено інші підстави для передачі товару , а саме договір №322 від 09.11.2007р. Таким чином умови договору №512 від 13.04.2009р. не можуть поширюватись на передачу товару по накладній №3174/ГП від 07.07.2009р.

Позивачем пред'явлена претензія №02-33/09 від 14.12.2009р., яка є вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 90780,48грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог по пені в сумі 9 453,07грн., слід відмовити , оскільки відповідальність сторін по договору №512 від 13.04.2009р. не може поширюватись на поставку товару по накладній № №3174/ГП від 07.07.2009р.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"(Київська обл., м.Бровари, вул.Кутузова, буд.127, код 35115248) - 90780,48грн. основного боргу, витрати по слаті державного мита в сумі 907,80грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 213,74грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог по пені в сумі 9453,07грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 20.04.2010р.