Court ruling № 20494489, 12.10.2011, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.10.2011

                                                                                          Справа № 2-н-3534/11

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(п/р 260333012313, ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ОКПО 31557119, м. Харків, вул. Доброхотова, 11) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5537 грн. 88 коп. , -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, в якій просить стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2005 по 31.08.2011 року у розмірі 5537 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст..96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. Тому, за заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за опалення та гарячої води за період з 01.12.2005 року по 01.12.2008 року у сумі 1137 грн. 02 коп., оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості поза межами позовної давності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

В іншій частині заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 за період з 01.12.2008 по 31.10.2011 року в розмірі 4400 грн. 86 коп.

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2005 року по 01.12.2008 року у сумі 1137 грн. 02 коп.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2005 року по 01.12.2008 року у сумі 1137 грн. 02 коп. у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко