№1-184/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, русского, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в конце сентября 2006 года в лесопосадке расположенной возле пос.Украина в Ильичевском районе г.Мариуполя путем сбора дикорастущей конопли приобрел особо опасное наркотическое средство, именуемое каннабисом, которое высушил, измельчил, перевез общественным транспортом к месту своего жительства и в нарушение ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» стал хранить для личного употребления, а 06 января 2007 года примерно в 12 часов 50 минут возле остановки общественного транспорта «ДК Искра» был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре изъяли у него 9,5 грамм указанного наркотического средства.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что изъятое у него 06 января 2007 года работниками милиции наркотическое средство приобрел, изготовил и хранил для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и находит возможным исправление подсудимого без его отбывания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящимся в Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 1.5 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016) сумму судебных издержек в размере 94 грн. 15 коп.
Вещественное доказательство уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2048819, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-184/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: