Справа № 2-301/11
У Х В А Л А
10 листопада 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту від 12.08.2005 року.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- судовий збір сплачено позивачем на неналежний рахунок, так згідно із змінами внесеними на виконання Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір повинен сплачуватися на рахунок 31212206700099, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 24103727, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу: 206 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», пункт 1.1, ПІБ позивача (назва платника).
За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя –
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 25.11.2011 року.
Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Дамчук
The court decision No. 20471077, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-301/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: