01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"26" червня 2008 р. Справа №
А6/361-08
11.00
год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поднебєс О.В.
розглянувши адміністративну справу
№ А6/361-08
за позовом Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі
до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Глибівка, Вишгородський
район
про стягнення
1 300,94 грн.
Представники:
від позивача: Колодій
О.М.(довіреність №1347/9/10-036 від 23.06.2008р.)
відповідача: не з'явився
обставини спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському
районі (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. (далі-відповідач) про стягнення1 300,94 грн.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 09.06.2008 року за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг
перед бюджетом.
Представник позивача в усних
поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 09.06.2008р не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 13.06.08р. за № 985.
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду
по суті.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд, -
встановив:
ОСОБА_1. зареєстрована
Вишгородською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа 19.04.2006
року, про що було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №2 334
000 0000 001633.
СПД ОСОБА_1. перебуває на обліку як
платник податків в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі з
05.06.2006р. за №44440.
Працівниками Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі 16.02.2007р. було проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу та
безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.
За результатами перевірки було
складено: Акт№100802092305 від 16.02.2008р., в якому зазначено порушення
п.п.5,8,11,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст 3,7 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
На підставі Акту перевірки
заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі були прийняті рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій
-№0000242305/0 від 22.02.2008р.,
яким визначено штрафну санкцію у розмірі 365,94 грн.
-№00002323305/0 від 22.02.2008р.,
яким визначено штрафну санкцію у розмірі 935,00 грн.
Штрафна санкція визначена рішенням
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00002323305/0 від 22.02.2008р.
застосована відповідно п.1,3,6 ст.17,ст. 22, 23 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Стаття 25 вищезазначеного закону
визначає, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього
Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових
санкцій.
Штрафна санкція визначена рішенням
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242305/0 від
22.02.2008р.застосована відповідно до ст..8 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності”.
Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню повністю в розмірі 1 300,94 грн.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, -
постановив:
1.Позов
задовольнити.
2.Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1код ДРФО -
НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
(07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Шевченка,1а, код ЄДРПОУ 13717811)
1 300 ( одна тисяча триста) грн.94 коп.
Постанова суду може бути оскаржена
до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти
днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання
заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний
строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко
А.В.
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -01.07.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2046489 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2046489 ?
Дата ухвалення - 26.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2046489 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2046489 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2046489, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 2046489, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 2046489 refers to case No. а6/361-08
This decision relates to case No. а6/361-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
