01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"24" червня 2008 р. Справа №
А6/352-08
14.30
год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючий суддя Маляренка А.В.
при секретарі Поднебєс
О.В.
розглянув адміністративну справу № А6/352-08
за позовом
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Яготин
про стягнення 6 010,00 грн.
Представники:
позивача: Дармограй С.І. (довіреність
№428/10/251-010 від 23.06.2008р.)
Тараненко Л.С.(довіреність
№429/10/251-010 від 23.06.2008р.)
відповідача: не з'явився
Обставини спору:
Яготинська міжрайонна державна
податкова інспекція (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 6
010,00 грн.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 24.06.2008 року за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАС України).
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг
перед бюджетом.
Представник позивача в усних
поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача без
поважних причин в судове засідання 24.06.2008р, не з'явився, письмовий відзив
на позов та інші витребувані ухвалою суду від 24.06.2008 р. документи не подав,
хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої
кореспонденції суду від 12.06.08р. за №
972.
Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.
Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -
встановив:
Працівниками Державної податкової
адміністрації у Київській області 24.11.2006р. було проведено контрольну,
планову перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
у магазині, що розташований за адресою м. Яготин, вул. Пирятинська,27 та є
місцем здійснення підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1.
За результатами перевірки було
складено Акт №100013372305 від 24.11.2006р., в якому зазначено порушення:
п.п.1,2,13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”;
ст.ст.3,7 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” ;
ст.15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами”.
На підставі зазначеного Акту
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції були прийняті рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій до СПД ОСОБА_1 №0000692306/0 від
12.12.2006р. на суму 5 850грн. та № 0000702306/0 від 12.12.2006р.
Пунктом 8 Інструкції про порядок
застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної
податкової служби №110, передбачено, що дія Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними та
цільовими фондами” розповсюджується щодо штрафних (фінансових) санкцій, які
встановлюються нормативно-правовими актами, контроль за виконанням вимог яких
покладено на органи державної податкової служби, в частині процедури узгодження
належних до сплати штрафних (фінансових) санкцій, порядку виписки та вручення
податкового повідомлення.
За порушення вимог Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції, визначені статями
17-24 цього Закону. Згідно приписів статті 22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.
Відповідно до ввідної частини
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання,
податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Приписами підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники
податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок
погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким
платником податків.
Також Законом України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення
на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом,
заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється
шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на
суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на
підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого
гербовою печаткою податкового органу.
Відповідно до вимог статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що позивач довів ті
обставини на підставі яких відповідачу
було нараховано 6 010 грн. штрафних санкцій.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4
ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції (07700, Київська область, м. Яготин, вул.
Незалежності,106, ідентифікаційний номер 34233582, р/р в УДК в Яготинському
районі №35213002002778, МФО 821018) 6 010 (шість тисяч десять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена
до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти
днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання
заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко А.В.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-01.07.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2046480 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2046480 ?
Дата ухвалення - 24.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2046480 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2046480 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2046480, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 2046480, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 2046480 refers to case No. а6/352-08
This decision relates to case No. а6/352-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
