Decision № 20461344, 16.09.2011, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-743/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача Верховець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(далі СГ «ТАС») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 11.04.2008 року у м.Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубіші», держномер НОМЕР_2. За постановою Димитровського міського суду Донецької області ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, через що автомобілю «Мітсубіші» завдано технічних пошкоджень. Автомобіль «ВАЗ» був застрахований у СГ «ТАС»згідно за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5423828 від 07.02.2008 року. Розмір матеріального збитку автомобіля «Мітсубіші»відповідно до претензії СК «Індіго»складає 21851,10 грн. За вказаною ДТП СГ «ТАС»сплатила потерпілій особі відповідно до умов Полісу № ВВ/5423828 від 07.02.2008 року страхове відшкодування у розмірі 19738,80 грн. Оскільки відповідач не повідомив у строк не пізніше трьох робочих днів страховика про подію ДТП, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19738,80 грн. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання 16.09.2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно за постановою Димитровскього міського суду Донецької області від 29.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що сталося 11.04.2008 року по пр.Ілліча у Калінінському районі м.Донецька під час керування відповідачем автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, який, порушивши Правила дорожнього руху, зіткнувся з автомобілем «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_2, завдавши транспортному засобу механічні пошкодження (а.с.34-35).

Між ТДВ «Страхова компанія «Індіго»і власником пошкодженого автомобілю «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 укладено договір страхування наземного транспорту № 206-02608-07 від 23.03.2007 року, на підставі якого та на підставі страхового акту № 2774/206/204 від 25.07.2008 року страхувальнику 29.07.2008 року здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 21581,10 грн. (а.с.7-10, 14, 15-19).

Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5423828 від 07.02.2008 року позивачем строком на один рік була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобілю «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, (а.с.6).

Згідно звіту № 17/06-1 від 17.06.2008 року оцінювача СПД ОСОБА_6 розмір матеріального збитку, спричиненого автомобілю «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_2, складає 19738,80 грн. (а.с.61-69).

Дана сума сплачена позивачем ТДВ «Страхова компанія «Індіго»відповідно до умов Полісу № ВВ/5423828 від 07.02.2008 року у порядку регресу за ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 9370 від 16.03.2011 року (а.с.81).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно за ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою Димитровського міського суду Донецької області від 29.05.2008 року, яка має преюдиціальне значення, доведено, що з вини відповідача завдана шкода іншій особі.

За змістом ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно за ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.«ґ» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

За змістом п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники ДТП зобовязані вжити заходів до невідкладного, але не пізніше 3-х робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

За даними позивача звернень ОСОБА_2 або його представників відносно настання страхового випадку 11.04.2008 року за участю транспортного засобу ВАС, держ.НОМЕР_1, в Контакт-центр СГ «Тас»не зареєстровано.

Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях відповідач посилався на ОСОБА_7, як на особу, якій він повідомив про подію ДТП, що сталася 11.04.2008 року, у строк, передбачений законом, вважаючи останнього працівником страхової групи. Згідно за листом директору з персоналу ПАТ «СГ «ТАС»від 16.09.2011 року у складі штатних працівників ПАТ «Страхова група «ТАС»ОСОБА_7 не працює і не працював раніше.

Оскільки позивачем було виплачено страховику потерпілої особи 19738,80 грн., доказів щодо повідомлення відповідачем свого страховика позивача у справі - про настання ДТП то щодо поважності причин при незмозі виконати зазначені дії суду не надано, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19738,80 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем сума судових витрат: судовий збір у сумі 197,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 317,39 грн. (а.с.2, 3).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 57, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на рахунок № 26500422 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЗКПО 30115243, страхове відшкодування в сумі 19738 (дев,ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп., судові витрати в сумі 317 грн. (триста сімнадцять) 39 коп., а всього 20056 (двадцять тисяч пятдесят шість) грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2011 року.

Суддя