Єдиний державний реєстр судових рішень ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
28.12.2011 р. справа № 33/171
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Зубченко І.В.
суддівМартюхіної Н.О., Татенка В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж», м. Красноармійськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від29.11.2011р. (повний текст підписано 05.12.2011р.)
по справі№33/171(суддя Ю.В. Сич)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж», м. Красноармійськ, Донецька область
доДержавного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров, Донецька область
простягнення боргу в сумі 700657,20грн., пені в сумі 206296,74грн. В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж», м. Красноармійськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011 року у справі №33/171, яка не відповідає вимогам розділу XII Господарському процесуальному кодексу України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Пунктом 1 статті 10 «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про судовий збір», передбачено, що цей закон набирає сили з 01.11.2011р.
За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до листа Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області «Щодо надання реквізитів рахунків»№56/03-49/1665 від 28.10.2011р., згідно наказу Державної казначейської служби України від 19.10.2011р. №60 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»для подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду судовий збір з 01.11.2011р. сплачується на наступні реквізити: рахунок: 31212206700006; МФО: 834016; ЕДРПОУ: 34687001; банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області; отримувач: ДКСУ Київського району м. Донецька; призначення платежу: код бюджетної класифікації: 22030001, «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду –26020508, пункт з таблиці ставок судового збору.
Згідно вхідного штампу канцелярії суду на першій сторінці, скарга ТОВ «Укрпідземмонтаж»подана до господарського суду Донецької області 21.12.2011р., тобто, після 01.11.2011р. Таким чином, сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»та на реквізити визначені в листі Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області «Щодо надання реквізитів рахунків»№56/03-49/1665 від 28.10.2011р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ТОВ «Укрпідземмонтаж»оспорює рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. у справі №33/171 в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 700657,20грн., пені в сумі 20629,74грн.
Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, ТОВ «Укрпідземмонтаж»мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 9069,54грн. (906953,94грн. * 2% /2).
Натомість, до апеляційної скарги додана квитанція №68 від 15.12.2011р. про сплату судового збору лише в розмірі 4534,80грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.
До того ж вказаною квитанцією сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок на який з 01.11.2011р. припинено сплату при подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.
Оскільки, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга ТОВ «Укрпідземмонтаж» на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. у справі №33/171 підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж», м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. у справі №33/171 повернути заявникові.
Справу №33/171 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: апеляційна скарга №174 від 15.12.2011р. та додані до неї документи всього на 6 арк., конверт – на поштову адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді: Н.О. Мартюхіна
В.М. Татенко
Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
The court decision No. 20458788, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 33/171. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: