Court ruling № 20458634, 20.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9824/11

вх. № 9824/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.09 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1., дов. № 38-1867 від 28.05.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 25.11.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ПП "Титан - плюс", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 51339,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 51339,31 грн. за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме в частині періоду утворення суми основного боргу, на підставі чого просить суд стягнути з відповідача на свою вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 51339,31 грн. за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р.

Прокурор заяву другого позивача про уточнення позовних вимог підтримує.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору уточнити позовні вимоги, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки ним було несвоєчасно отримано позовну заяву тому позбавлений можливості надати до суду відзив в обґрунтування своїх заперечень.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи неявку першого позивача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву другого позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2012 р. о< Текст >12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.11.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

<Текст >