Decision № 20458296, 26.12.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" грудня 2011 р. Справа № 21/152-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до Приватного підприємства «Укртехбудторг», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 233207,16 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №42 від 09.02.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2011р. Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі-ДП «Київське обласне дорожнє управління»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Укртехбудторг»(далі-ПП «Укртехбудторг»/відповідач) про стягнення 233207,16 грн., з яких: 167689,00 грн. заборгованості за договором №09/08/08 від 25.01.2008р., 14540,70 грн. 3% річних та 50977,46 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2011р. порушено провадження у справі №21/152-11 та призначено її до розгляду на 14.11.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 14.11.2011р., 28.11.2011р. та 12.12.2011р. розгляд даної відкладався на 28.11.2011р., 12.12.2011р. та 26.12.2011р. відповідно.

В судові засідання 14.11.2011р. 28.11.2011р., 12.12.2011р. та 26.12.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. між ДП «Київське обласне дорожнє управління»(далі-підрядник) та ПП «Укртехбудторг»(далі-замовник) укладено договір підряду на благоустрій вулиць с. Рославичі №09/08/08 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 7.1, 11.2 та 16.1 Договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт з благоустрою вулиць с. Рославичі, замовник зобовязується надати підряднику фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Підрядник може залучати до виконання робіт за цим договором субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбаченим нормативними документами.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3-х днів з дня підписання документів замовником.

Строком Договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обовязки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладання.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором в частині виконання робіт з благоустрою вулиць с. Рославичі виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору, протягом листопада 2008р. позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи вартістю 167689,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на суму 167689,00 грн. (форма КБ-2в) та довідці про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 167689,00 грн. заборгованості.

Факт не спати відповідачем вартості виконаних робіт за листопад 2008р. підтверджується довідкою ПАТ «Банк Перший»№16/04-12 від 09.12.2011р. та довідкою ПАТ «Український інноваційний банк»№3737/0/2-11 від 12.12.2011р. Зазначені довідки містяться в матеріалах справи.

Наявність 167689,00 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується також наявною в матеріалах справи довідкою позивача №09/1434 від 28.11.2011р.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 167689,00 грн. заборгованості за актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. згідно Договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей ст. 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 837, 854 629 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір є обовязковим для виконання.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт з благоустрою вулиць с. Рославичі, замовник зобовязується надати підряднику фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3-х днів з дня підписання документів замовником.

З огляду наведеного, підписання відповідачем акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття останнім цих робіт та, відповідно, породжує обов'язок по їх оплаті у строки, визначені Договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість виконаних робіт за спірним актом, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 167689,00 грн. заборгованості за актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 14540,70 грн. 3% річних та 50977,46 грн. інфляційний втрат, нарахованих 167689,00 грн. заборгованості.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами статей 612, 530 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3-х днів з дня підписання документів замовником.

Зі змісту зазначеного пункту Договору слідує, що обов'язок по оплаті виконаних підрядних робіт у замовника (відповідача) виникає протягом 3-х днів з дня підписання ним документів (як актів по формі КБ-2в, так і довідок по формі КБ-3).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Враховуючи, що у довідці про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на суму 167689,00 грн. не зазначено дати (число, місяць, рік) її підписання сторонами, що унеможливлює встановлення судом періоду, з якого відповідач вважається таким, що прострочив у розумінні ст. 612 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 14540,70 грн. 3% річних та 50977,46 грн. інфляційний втрат, нарахованих 167689,00 грн. заборгованості не відповідає вимогам статей 612, 625 ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.02.2010р. у справі №55/151-09(29/184-08).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 612, 625, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укртехбудторг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 22, кв. 336, ідентифікаційний код 35518602) на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11А, ідентифікаційний код 33096517) 167689 (сто шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн. 89 коп. державного мита та 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 27.12.2011р.