Справа № 3-2056/11 року
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2011 року смт Красногвардіське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кара-Курган Ленінського району Андижанської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1,
за ст. 190 ч.1 КУпроАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09 листопада 2011 року біля 11:00 год., знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-К, 16 калібру № НОМЕР_1 без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив п. 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 008590 від 05 грудня 2011 року (а.с. 1);
- рапортом ДІМ Царука В.В від 09.11.2011р, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено гладкоствольну рушницю, три патрона мисливських, пристосування для мисливських патронів, скляну банку з речовиною, зхожую на порох (а.с. 5);
- постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 08.11.2011 року про проведення огляду в домоволодіннях ОСОБА_1 (а.с. 7);
- протоколом огляду місця події, відповідно до якого 09 листопада 2011 у ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К, 16 кал. № НОМЕР_1, яка не є зареєстрованою у Красногвардійському РВ, дерев'яна палиця з мотузком, 18 гільз, пакет з капсюлями, коробка з порохом (а.с. 8-9);
- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких вони 09.11.2011 року були присутні при огляді домоволодіння ОСОБА_1 в ході якого були вилучені дерев'яна палиця з мотузком, 18 гільз, пакет з капсюлями, коробка з порохом та мисливська гладкоствольна рушниця (а.с. 10-11);
- поясненнями свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до яких 09.11.2011 року був присутній при огляді та вилучені дерев'яної палиці з мотузком, 18 гільз, пакету з капсюлями, коробки з порохом та мисливської гладкоствольна рушниця, також пояснив, що дерев'яна палиця з мотузком належить йому, він сам її виготував для заняття східними єдиноборствами (а.с. 12);
- поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 09.11.2011 року в його домоволодінні були вилучені: дерев'яна палиця з мотузком, 18 гільз, пакет з капсюлями, коробка з порохом та мисливська гладкоствольна рушниця (а.с. 13);
- висновками досліджені вибухових речовин та продуктів вистрілу № 2/138 від 11.11.2011 року, відповідно до яких зразок речовини, вилучений при огляді домоволодіння ОСОБА_1, є вибуховою речовиною матеріальної дії - бездимним порохом (а.с. 17-18);
- згідно з висновками вибуховотехнічного дослідження № 4/165 від 17.11.2011 року ндана на дослідення речовина є вибуховою речовиною матеріальної дії - бездимним порохом, вага речовини 34 грама не є достатньою для проведення взриву (а.с.21-23);
- висновками балістичного дослідження № 5/575 від 11.11.2011 року та № 5-576 від 12.11.2011 року з фототаблицею, відповідно до яких 2 патрона, вилучених 09.11.2011 року у ОСОБА_1, є патронами до мисливської гладкоствольної рушниці 16 кал., спорядженими саморобним способом, з них один є бойовим припасом до гладкоствольної рушниці та для стрілянини придатний (а.с. 26-27); предмет, вилучений 09.11.2011 року у ОСОБА_1, є довгоствольною, одноствольною, гладкоствольною, казнозарядною вогнепальною зброєю - мисливською рушницею моделі ІЖ-К, 16 кал., завідський номер № В 79873 1959 року випуску, виготовленою промисловим способом. Рушниця для стрілянини придатна (а.с.30-32);
- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.11.2011 року (а.с. 33).
Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпроАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.
Відповідно до положень ст.33 КУпроАП, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність у нього дозволу на зберігання вогнепальної зброї, всі обставини справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вогнепальної зброї, що передбачено санкцією ст.190 ч.1 КУпроАП .
Керуючись ст.ст.190 ч.1, 280 , 284 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпроАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн з конфіскацією вогнепальної зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ- К, 16 кал. № 79873, перерахувавши суму штрафу в державний бюджет Красногвардійського району на р/рахунок 31114106700130 у банку УДК у АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740494, код платежу 21081100.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурору.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.В.Шевченко
The court decision No. 20457341, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2056/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: