Decision № 20457002, 17.11.2011, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-1498/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2011 рокусмт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” в особі філії в АР Крим (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3865,28 грн та судових витрат.

Позивач зазначив, що 14.03.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75.08\14, у відповідності до якого Банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5000,00 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості 13.03.2009 року зі сплатою 25% річних. Однак відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, станом на 12.10.2011 року має заборгованість за кредитом у загальному розмірі 3865,28 грн.

Представник позивача Врублевська Т.В. у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справу у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 14 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75.08\14, за яким Банк надав Позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн зі сплатою 25% річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості по кредиту 13 березня 2009 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит на вищезазначених умовах (а.с.13-16).

У відповідності до витягів з операцій та розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за нею станом на 12.10.2011 року рахується заборгованість у розмірі 3865,28 грн, яка складається з: 2107,35 грн заборгованості по кредиту; 1235,50 грн по простроченим відсоткам; 51,77 грн з поточних процентів; 326,64 грн з пені по простроченому кредиту та 144,02 грн з пені по простроченим відсоткам (а.с.5-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

У відповідності до п.п.1.1.1.,.2.4.1. та п.3.3.6 Кредитного договору позичальник зобовязався проводити погашення кредиту та нараховані відсотки щомісяця (а.с.13-14).

Крім того, п.п.4.1.-4.2. Кредитного договору передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань за договором та встановлено, що у випадку несвоєчасного сплати суми кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобовязання, що випливає з кредитного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн та зобовязалася повернути вказану суму частинами щомісяця у строк до 13 березня 2009 року з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання належним не виконала, сума заборгованості разом із відсотками та штрафними санкціями складає 3865,28 грн. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК” в особі філії в АР Крим, кор.рах. № 39002101300 в Упр. НБУ в Одеській області, МФО 308304, код ЄДРПОУ 34871422, ІПН 348714201097, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 75.08\14 від 14 березня 2008 року у розмірі 3865,28 грн (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень 28 копійок), судові витрати у розмірі 171,00 грн (сто сімдесят одна гривня 00 копійок), а всього 4036,28 грн (чотири тисячі тридцять шість гривень 28 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяІ.В.Шевченко