Справа № 2-1015/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.12.2011 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачений на невірний рахунок, замість вірного на р/р 31211206700040, код ЄДРПОУ суду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ 23246011) ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позов.
Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.
Суддя
The court decision No. 20451618, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1015/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: