Decision № 20439888, 27.12.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Справа № 5024/2149/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсоні

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97"

про стягнення 75687 грн. 99 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - менеджер із збуту ОСОБА_1 дов. № 127/МП/С від 28.11.2011 р.

від відповідача - ю/к ОСОБА_2 дов. № 9 від 15.08.2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсоні (позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" (відповідач) заборгованість в сумі 45462 грн. 99 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач визнає позовні вимоги в сумі 45462 грн. 99 коп.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 03 травня 2010 року був укладений договір поставки №120 (далі договір), згідно якого позивач зобов'язався постачати покупцю, а покупець приймати та оплачувати товари партіями, згідно замовленням відповідача, що є невід'ємною частиною даного договору

На виконання умов договору позивачем за період з 16.11.2010р. по 07.02.2011р. була здійснена поставка товару на загальну суму 76380 грн. 40 коп., що підтверджується видатковими накладними №2/МРН13514 від 16.11.2010р. №2/МРН13641 від 18.11.2010р., №2/МРН13734 від 23.11.2010р., №2/МРН13737 від 23.11.2010р., №2/МРН13741 від 23.11.2010р., №2/МРН13860 від 25.11.2010р., №2/МРН13950 від 30.11.2010р., №2/МРН13951 від 30.11.2010р., №2/МРН13974 від 30.11.2010р., №2/МРН13975 від 30.11.2010р., №2/МРН13976 від 30.11.2010р., №2/МРН13977 від 30.11.2010р., №2/МРН14014 від 01.12.2010р., №2/МРН14149 від 07.12.2010р., №2/МРН14150 від 07.12.2010р., №2/МРН14151 від 07.12.2010р., №2/МРН14476 від 16.12.2010р., №2/МРН14567 від 21.12.2010р., №2/МРН14568 від 21.12.2010р., №2/МРН14571 від 21.12.2010р., №2/МРН14572 від 21.12.2010р., №2/МРН14734 від 28.12.2010р., №2/МРН14735 від 28.12.2010р., №2/МРН14736 від 28.12.2010р., №2/МРН14737 від 28.12.2010р., №2/МРН14738 від 28.12.2010р., №2/МРН14739 від 28.12.2010р., №2/МРН14743 від 28.12.2010р., №2/МРН14796 від 29.12.2010р., №2/МРН14797 від 29.12.2010р., №2/МРН00787 від 07.02.2011р., №2/МРН00788 від 07.02.2011р.

Розділом 6 договору сторони обумовили умови та порядок розрахунків, зокрема п. 6.1. договору сторони погодили, що відповідач здійснює оплату товару з відстроченням платежу, вказаного в додатку №1 до договору, на 60 (шістдесят) календарних днів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 45462 грн. 99 коп., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків погодженим сторонам.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

В зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог, суд повертає позивачу державне мито в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (73000 м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86, кв. 88, р/р 260030131511 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 24121211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсон в особі філії ТОВ " Медком Маркетинг і Продаж Україна" (юридична адреса 03127 м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, фактична адреса: 73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, офіс 5, р/р 2600395802 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35912152) заборгованості в сумі 45462 грн. 99 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного миту 454 грн. 62 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Херсон в особі філії ТОВ " Медком Маркетинг і Продаж Україна" (код ЄДРПОУ 35912152) в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, державне мито в сумі 302 грн. 25 коп. (триста дві гривні двадцять п'ять копійок), яке було сплачене платіжним дорученням №705 від 27.10.2011р. (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі №2024/2149/2011).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.12.2011р.