Decision № 20439089, 23.12.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
23.12.2011
Case No.
2/2218/6618/11
Document №
20439089
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KOMERTSIYNYY BANK "NADRA" KHMELNYTSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-6618/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року                                                                       м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі –Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ комерційний банк «Надра»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.09.2008 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15/09/2008/840-К/1603, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення кошти у сумі 175348,71 дол. США зі сплатою 14,59% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 14.09.2008 р. У відповідності до п. 3.4.1, 3.4.2 договору позичальник зобов’язаний щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки у розмірі 584,81 дол. США. З метою забезпечення договору 15.09.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручалася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором.

Позичальник порушує умови договору. Станом на 17.08.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає 207288,04 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1652292,97 грн., а саме: залишок за тілом кредиту –135058,91 дол. США, що еквівалентно 1076554,57 грн., залишок за відсотками –44174,48 дол. США., що еквівалентно за курсом НБУ 352114,78 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 10519,78 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 83853,17 грн., штраф - 1753,87 дол. США., що еквівалентно за курсом НБУ 139770,45 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідачів.

У відповідності до п. 5.1 договору у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 9.11.2010 р. нарахована пеня складає 2395,70 дол. США, що еквівалентно 18966,04 грн.

У відповідності до п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору позичальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Станом на 9.11.2010 р. штраф складає 2919,31 дол. США, що еквівалентно 23111,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, у даний час він не має можливості сплачувати кошти за кредитним договором у зв’язку з тим, що не працює. Дружина працює, однак має невисокі заробітки. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 15.09.2008 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15/09/2008/840-К/1603, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення кошти у сумі 175348,71 дол. США зі сплатою 14,59% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 14.09.2028 р.

Відповідно до п. 5.9 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», операції в іноземній валюті в аналітичному обліку ведуться в подвійній оцінці, а саме: в іноземній валюті –за номіналом, у гривневому еквіваленті –за офіційним курсом гривні до іноземних валют.

У відповідності до п. 3.4.1, 3.4.2 договору позичальник зобов’язаний щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки у розмірі 584,81 дол. США. З метою забезпечення договору від 15.09.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручалася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором.

У відповідності до п. 5.2 договору у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 5.3 договору у випадку порушення позичальником вимог п.п.4.3.3, 4.3.4 договору позичальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на 17.08.2011 р. заборгованість ОСОБА_1, за кредитним договором складає: за тілом кредиту –135058,91 дол. США, що еквівалентно 1076554,57 грн., залишок за відсотками –44174,48дол. США., що еквівалентно 352114,78 грн., а всього 179233,39 дол. США, що еквівалентно 1428669 грн. 35 коп.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Суд приходить до висновку, що розмір неустойки (пені та штрафу) слід визначити у сумі 3500 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 27963 грн. 95 коп.

Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: за тілом кредиту –135058,91 дол. США, що еквівалентно 1076554,57 грн., залишок за відсотками –44174,48 дол. США., що еквівалентно 352114,78грн., неустойку - 3500 дол. США, що еквівалентно 27963 грн. 95 коп., а всього 182733,39 дол. США, що еквівалентно 1456633 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(код ЄДРЮФП 26382172, МФО 315137, субкор. рах. №39014760200001 у ПАТ КБ «Надра») грошові кошти у сумі 182733,39 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1456633 грн. 30 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(код ЄДРЮФП 26382172, МФО 315137, субкор. рах. №39014760200001 у ПАТ КБ «Надра») судовий збір у сумі 1700грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                       Логінова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20439089 ?

Документ № 20439089 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20439089 ?

Дата ухвалення - 23.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20439089 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20439089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 20439089, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 20439089, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 20439089 refers to case No. 2/2218/6618/11

This decision relates to case No. 2/2218/6618/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KOMERTSIYNYY BANK "NADRA" KHMELNYTSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20439074
Next document : 20439104