№ 20437997, 06.07.2011, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 3-725/11/2211

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нетішин вул. Набережна 15/17, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Проатом», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,- ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року слідує, що під час документальної позапланової виїзної перевірки Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ ТОВ «Проатом», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, належного до сплати в бюджет за 2010 рік, внаслідок включення до складу валових витрат, вартості робіт, які не призначені для подальшого використання в господарській діяльності; заниження податку на додану вартість, належного до сплати в бюджет за листопад-грудень 2010 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість при придбанні робіт, не пов’язаних з подальшим використанням в господарській діяльності, внаслідок чого порушено вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1, п. 7.4, ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На час перевірки порушення не виправлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаному правопорушенні не визнала та вказала, що нею, як головним бухгалтером ТОВ «Проатом» не порушувалось встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Між ТОВ «Проатом» та ТОВ «ТОРРА» були укладені договори: ДГ. 0111-2010 від 10.08.2010р. та № ДГ.0117-10 від 19.11.2010р. Роботи по даним договорам були прийняті замовником та оплачені. За даними договорами ТОВ «Проатом» прозвітувало до Нетішинського відділення Славутської ОДПІ в строк та згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч. 1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Так, згідно акту № 531/23/33911005 від 25.05.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Проатом» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «ТОРРА» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. перевіркою встановлено порушення ТОВ «Проатом» пункту 5.1, п.п.5.2.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік на 38750 грн.;

пункту 7.4.1, пункту 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на 310000.

Проте, з аналізу норм ст. 203, ч. 3 ст. 228 ЦПК України, ст. 207 ГК України слідує, що доводити недійсність правочинів (господарських зобов’язань) органи державної податкової служби зобов’язані виключно в судовому порядку, а не в ході перевірки.

З досліджених документів не вбачається, що Нетішинське відділення Славутського ОДПІ зверталися до суду з позовом з приводу визнання недійсним в судовому порядку угод укладених між ТОВ «ТОРРА» та ТОВ «Проатом».

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч.1 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                     Ходоровський Б. В.