Court ruling № 20437235, 23.12.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
23.12.2011
Case No.
21/17-2011-2600
Document №
20437235
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2011 р.

№ 21/17-2011-2600

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 20.12.2011 р. за № 7770/2011, за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) „Енерготехкомплекс” (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 26. Ідентифікаційний код 25398558);

до боржника: ПП ВКФ „Демітра” (65012, м. Одеса, вул. Кузнечна,19. Ідентифікаційний код 20300170);

про визнання відсутнього боржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 20.12.2011 р. ТОВ „Енерготехкомплекс” звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ПП ВКФ „Демітра” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредитором на загальну суму 1700 грн. 00 коп.. після настання встановленого строку їх сплати та визнаних претензій боржником.

Заява ТОВ „Енерготехкомплекс” про порушення провадження справи про банкрутство ПП ВКФ „Демітра” у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до ПП ВКФ „Демітра” договором № 22/12/10 про надання інформаційних послуг від 22.12.2010 р., гарантійним листом ПП ВКФ „Демітра” від 10.01.2011 р., претензія від 31.03.2011 р.

Вказана заборгованість являється сумнівною, так як, не підтверджується первинними документами фінансової, бухгалтерської та податкової звітності заявника та боржника, відомостями податкової інспекції, доказами сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) визнана претензія не є виконавчим документом.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Отже, Заявником не надано доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника, а тому заява ПП ВКФ „Демітра” підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до системи діловодства господарського суду ТОВ „Енерготехкомплекс” з 25.11.2011р. по 20.12.2011р. до господарського суду було подано дві заяви про порушення провадження справи про банкрутство ПП ВКФ „Демітра” без усунення допущених недоліків після їх повернення, в порушення вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону (№ 2343-ХІІ) в порушення вимог судової практики Верховного суду України та Вищого господарського суду України в аналогічних справах, у зв’язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд зазначає, що директор ПП ВКФ „Демітра” в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в порушення вимог діючого законодавства, а тому в подальшому господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготехкомплекс” (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 26. Ідентифікаційний код 25398558) про визнання банкрутом ПП ВКФ „Демітра” (65012, м. Одеса, вул. Кузнечна,19. Ідентифікаційний код 20300170) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження справи про банкрутство на 14 аркушах.

Суддя < /підпис/ > Зеленов Г.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20437235 ?

Документ № 20437235 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 20437235 ?

Дата ухвалення - 23.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20437235 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20437235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 20437235, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 20437235, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 20437235 refers to case No. 21/17-2011-2600

This decision relates to case No. 21/17-2011-2600. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20436589
Next document : 20437237