Справа № 3-872/11
Постанова
Іменем України
"15" грудня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду АР Крим Забара Г.Я., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 08.12.2011 р. о 17.20 год. на вул. Тухачевського в с. Каштанівка Первомайського району АРК, керував транспортним засобом – мотоциклом ІЖ 6113, без номерного знаку, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), у присутності двох свідків від продуття спеціального технічного засобу «Alkotest 6810» та огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд без його участі не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 295008 від 08.12.2011 р., з яким ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП, ознайомлений, його пояснення в матеріалах справи, згідно яких він з правопорушенням згоден, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого посвідчення водія він не має, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, не працює, ступінь вини - правопорушення вчинене умисно, обставини, пом'якшуючі відповідальність – провину у вчиненні правопорушення визнав, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33-34, 130 ч. 1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. в дохід держави зі сплатою до установи банку за кодом бюджетної класифікації надходжень 21081300, рахунок № 31118149700212, отримувач: Державний бюджет Первомайського району, ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026, який повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний термін постанова про накладення штрафу буде направлена для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 20429686, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-872/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: