Court ruling № 20420641, 26.12.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" грудня 2011 р. № 01-15/5004/2553/11

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»

про визнання договору недійсним

Встановив: позивач Публічне акціонерне товариство «Ковельсільмаш»звернувся до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»про визнання договору № 104 від 28.11.2008р. недійсним.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обовязок позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено ст. 57 цього ж Кодексу, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява № 51/01-3793 від 19.12.2011р. підписана представником ПАТ "Ковельсільмаш" Г.О. Сорока. Разом з тим, із доручення № 51/01-28 від 12.02.2011р., яке уповноважує юрисконсульта представляти інтереси позивача не вбачається надання громадянину ОСОБА_1 права підписувати позовні заяви від імені Товариства.

Водночас, позивач - Публічне акціонерне товариство «Ковельсільмаш»до позовної заяви долучив квитанцію ПН 215600426655 від 19.12.2011р. за № 3654, з якої вбачається, що рекомендований лист було направлено ПАТ ПОМІНВЕСТБАНК за адресою: 43025, м. Луцьк. Разом з тим, відповідачем за даним позовом є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк», місцезнаходженням якого є: 43025, м. Луцьк, сул С.Бандери, 20. Водночас позивачем не долучено опису вкладення в лист, яким було направлено позовну заяву з додатками на адресу відповідача.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року за N 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Листа Державної судової адміністрації України № 11-6279/11 від 24.10.2011р., судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установки банків чи відділення звязку за наступними реквізитами: Одержувач коштів: Державний бюджет м. Луцька 22030001; Код одержувача: 21741605; рахунок: 31214206700002; Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк; Код банку (МФО): 803014; Призначення платежу: "судовий збір", код ЄДРПОУ 03499885, пункт з таблиці ставок судового збору (ЄДРПОУ суду: 03499885 вказувати лише в призначенні платежу).

Долучене до позовної заяви позивачем платіжне доручення № 3141 від 19.12.2011р., на підставі якого ним було сплачений судовий збір по даній справі в сумі 941 грн. не відповідає зазначеним нормам чинного законодавства (розрахунковий рахунок, на який здійснено сплату; призначення платежу).

Отже, при подачі позову до суду позивачем не додано доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплати судового збору у встановленому порядку.

Неподання таких доказів є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п.4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву з матеріалами на 27-ми аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжне доручення № 3141 від 19.12.2011р.

2. Повернути з Державного бюджету м. Луцька сплачену суму державного мита на підставі платіжного доручення № 3141 від 19.12.2011р. в сумі 941 грн.

Суддя В. М. Дем`як