Sentence № 20411421, 28.12.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1- 332/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 декабря 2011 года Октябрьский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего судьи - Ивановой И.В.,

при секретаре - Козырь К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работавшего, ранее судимого 12 декабря 2003 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 8 октября 2004 года по отбытию срока наказания, 29 ноября 2006 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 263,69 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожден 18 октября 2007 года по отбытию срока наказания, 8 декабря 2008 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины к штрафу в размере 527 грн., проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2006 года, ОСОБА_1 находясь в подъезде дома №7 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, в мусоропроводе нашел нож кустарного производства, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 210 от 12.10.2006 года, является холодным оружием, колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом и относится к категории криминальных ножей. ОСОБА_1 достоверно понимая, что вышеуказанный нож является холодным оружием, колюще-режущего действия, оставил его себе и носил без предусмотренного законом разрешения. 04 октября 2006 года в 12 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Полтавский шлях в г. Харькове возле дома №65, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него вышеуказанный нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, и пояснил, что преступление совершено им при вышеуказанных обстоятельствах.

          Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ОСОБА_1 не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

          В силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому его чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Судом исследованы данные о личности подсудимого, при этом установлено, что ОСОБА_1 ранее судим , на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, и считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Как усматривается из данных ОСК МВД Украины ОСОБА_1 был осужден 29 ноября 2006 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 263,69 УК Украины к одному году лишения свободы , освобожден 18 октября 2007 года по отбытию срока наказания, 8 декабря 2008 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины к штрафу в размере 527 грн. .

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК Украины, основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.

Учитывая то, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа в доход государства, поэтому при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 правила ч. 4 ст. 70 УК Украины не применяются.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в размере 188 грн. 30 коп..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 грн..

Вещественные доказательства –нож кустарного производства, хранящийся в камере вещественных доказательств Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКС при ГУ МВД Украины в Харьковской области на р/с 35229002000143, код по ОКПО 25574728 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой "За экспертные услуги с НДС " расходы по экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Иванова.