Sentence № 20410486, 31.10.2011, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Approval Date
31.10.2011
Case No.
1-87/11
Document №
20410486
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ДЕЛО № 1-87/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2011                                                                       г. Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Урсул Г.К.

с участием:

прокурора - Мерет Н.Д.

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1

в присутствии подсудимого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 03.10.2005 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

- 13.09.2006 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 317 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 18.07.2008 года по постановлению Николаевского районного суда Львовской области условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В 2009 году /точная дата следствием не установлена/, повторно, имея умысел на незаконное приобретение и изготовление наркотических средств, проходя по ул. Красногвардейской в районе военкомата в г. Килия Одесской области, ОСОБА_2 нашел дикорастущие кусты растения конопли, часть из которых он сорвал и принес к себе домой по адресу: ул. Суворова, № 86 в г. Килия Одесской области, где имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств, отделил соцветия конопли от стеблей и измельчил их, тем самым изготовив наркотическое средство –марихуану, которое незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу с целью личного употребления, без цели сбыта.

13.10.2010 года работники милиции в ходе проведения осмотра дома, расположенного по ул. Суворова, № 86 в г. Килия Одесской области в комнате ОСОБА_2 обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, а также обнаружили и изъяли приспособления для курения наркотического средства.

Согласно заключении химической экспертизы № 162 от 08.11.2010 года, изъятое у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом /марихуаной/, общим весом в высушенном состоянии 8,94 грамма, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановление Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года; наслоения веществ темно-коричневого цвета на приспособлениях для употребления конопли содержат особо опасное наркотическое средство –экстракт каннабиса общей массой сухого остатка 0,077 грамм.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины –незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, совершенное повторно.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное предоставление помещения для употребления наркотических средств, в период с конца августа по начало сентября 2010 года предоставлял веранду своего жилого дома по адресу: г. Килия Одесской области, ул. Суворова, № 86 –для употребления наркотических средств ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми совместно употреблял наркотическое средство.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 317 ч. 2 УК Украины –предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, совершенное повторно.

По совокупности содеянного действия ОСОБА_2 квалифицированы как преступления, предусмотренные ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений –не признал и показал, что в 2010 году, точной даты он не помнит, к нему домой по адресу: ул. Суворова, 86 в г. Килия Одесской области, пришли работники милиции и забрали его в районное отделение милиции. В районном отделе милиции ему сообщили, что была совершена кража компьютеров и его проверяют на причастность к совершению данной кражи. ОСОБА_2 согласился, чтобы работники милиции провели осмотр у него дома по адресу: ул. Суворова, 86 в г. Килия Одесской области. В ходе проведении осмотра вышеуказанного дома, между кроватью и стеной в комнате, где спит ОСОБА_2, работниками милиции было обнаружено завернутое в бумагу измельченное вещество растительного происхождения. Когда в его доме работниками милиции в комнате, где он спит, была обнаружена конопля, он вначале сказал, что она не его, но после разговора с сотрудником милиции ОСОБА_6, который угрожал его задержать на трое суток если он будет отрицать факт хранения конопли, он в присутствии понятых пояснил, что конопля его и он нашел ее в районе поселка ПМК и приспособления для курения конопли также его, в связи с чем написал явку с повинной о том, что это его конопля и он ее курил с другими парнями. Через некоторое время он написал заявление в прокуратуру о неправомерных действиях работником милиции, которые оказывали на него давление. Прокуратурой была проведена проверка по результатам который в действиях работников милиции не было обнаружено нарушений. Результат указанной проверки он никуда не обжаловал. Поясняет, что в ходе очной ставки с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми якобы он курил коноплю, он пояснял, что указанные лица приходили к нему домой, чтобы продать ему жесткий диск для компьютера, но в дом не заходили. От покупки он отказался, поскольку на то время не имел денег. Указанные лица сами предлагали ему покурить коноплю, но он отказывался и просил своих друзей помочь выпроводить их из его дома. О том, что дома находятся приспособления для курения конопли –«бульбуляторы», он не знал, и как они могли оказаться, - не знает. ОСОБА_7 около четырех раз он находил у себя в огороде подобные приспособления, поскольку входная калитка во двор на замок не закрывается, а защелку легко открыть. Дом запирается на ключ, который имеется только у него и его брата. У проживающего на тот момент у них на квартире ОСОБА_8, ключей от дома не было. Иногда он в своем доме заставал посторонних людей, однако в милицию по этому поводу не обращался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что около трех лет назад он вместе со своим братом ОСОБА_2 поселился в доме № 86 по ул.Суворова в г. Килия. Данный дом им достался по наследству от дедушки. Их мать проживает в своем доме ІНФОРМАЦІЯ_5. По ул. Суворова они с ОСОБА_2 не зарегистрированы, а прописаны по ул. Колхозной в доме матери. В доме по ул. Суворова они с братом проживают вдвоем. Входная дверь дома закрывается на врезной замок, ключ от которого есть у него и у брата, больше ключей от дома ни у кого нет. Изредка их навещает мама. У него и у Вани есть свои отдельные комнаты; его комната закрывается на ключ, а Ванина комната нет. ОСОБА_7 употреблял наркотическое средство –коноплю путем курения, у них дома собирались друзья ОСОБА_7 и курили коноплю через «бульбулятор», но после того, как ОСОБА_7 был осужден по ст.317 УК Украины и освободился из мест лишения свободы, он не видел, чтобы к брату приходили его друзья и они употребляли наркотическое средство. Несколько раз он видел, что к ОСОБА_7 приходил ОСОБА_4, но они просто разговаривали, ничего не делали противозаконного. В конце сентября 2010 года к ним на квартиру временно пожить попросился его знакомый ОСОБА_8. Однако у него ключей от дома не было. С работы они приходили одновременно. 13.10.2010 года вечером он пришел с работы домой и брат ОСОБА_7 сообщил, что у них дома работники милиции проводили осмотр с письменного разрешения ОСОБА_7. В ходе осмотра в комнате у ОСОБА_7 нашли коноплю, а в сарае «бульбуляторы». В комнату к ОСОБА_7 он заходит очень редко. В сарае он видел «бульбуляторы»и просил ОСОБА_7 их убрать. Принадлежит ли наркотическое средство, которое обнаружили работники милиции в доме его брату он не знает /л.д. 31-32/;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 о том, что в августе 2010 года он вместе с ОСОБА_5 проходил по ул. Суворова в г. Килия мимо дома, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_2. ОСОБА_4 решил зайти к ОСОБА_2, чтобы попить воды. ОСОБА_2 вышел из дома, вынес воду и после этого предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 покурить вместе марихуану, на что они согласились. Далее ОСОБА_2 вынес из дома пакет с марихуаной и приспособление для курения конопли –«бульбулятор»; далее они вместе покурили марихуану, после чего он и ОСОБА_5 ушли. Недели через две он снова проходил с ОСОБА_5 мимо дома ОСОБА_2 и решили зайти к нему в дом, чтобы перевязать палец ОСОБА_5. Иван вышел из дома, они перевязали палец ОСОБА_5, после чего ОСОБА_2 снова предложил покурить коноплю. Они снова согласились, покурили коноплю на веранде дома, после чего ушли. Поясняет, что марихуану каждый раз предлагал покурить ОСОБА_2, где он ее брал, свидетель не знает;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 о том, что осенью 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре дома по ул. Суворова, 86 в г. Килия. Вместе с работниками милиции он подошел к указанному дому. Дом был заперт. ОСОБА_2 открыл дом, зашел в него, после чего он с работниками милиции также зашли в дом и в одной из комнат между диваном и стеной работники милиции обнаружили бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения. ОСОБА_2 сначала отрицал, что обнаруженный сверток принадлежит ему, однако впоследствии после разговора с сотрудником милиции ОСОБА_6 признал, что сверток его. Далее работниками милиции были осмотрены пристройки указанного дома, в которых были обнаружены пластиковые бутылки с желтым налетом, знакомые свидетелю как «бульбуляторы». Одна бутылка была целая, а остальные состояли из разрезанных фрагментов. На бутылках была фольга. ОСОБА_2 пояснил по поводу бутылок, что к нему приходили ребята и курили коноплю. О том, чтобы ОСОБА_2 говорил, что также курил с ребятами, свидетель не помнит. Никаких угроз со стороны работников милиции в отношении ОСОБА_2 он не слышал, поясняет, что в дом заходили вместе, никто во время осмотра никуда не отходил. Все изъятое в доме упаковывалось и опечатывалось при нем;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 о том, что прошлом году он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре дома по ул. Суворова в г. Килия. Поясняет, что в ходе проведении осмотра указанного дома, сотрудниками милиции в одной из комнат между диваном и стенкой было обнаружено вещество зеленого цвета, завернутое в целлофан. Как пояснил ОСОБА_2 работникам милиции, в данной комнате спит он, но найденный сверток ему не принадлежит. После разговора с сотрудником милиции ОСОБА_2 сказал, что сверток принадлежит ему и в свертке находится конопля, которую он сорвал около года назад для личного употребления. Далее работниками милиции были обнаружены в хозяйственных постройках дома бутылки с обрезанными горлышками. Что говорил ОСОБА_2 по поводу бутылок, он уже не помнит.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 о том, что он является сотрудником Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области и на основании разрешения ОСОБА_2 им совместно с сотрудником милиции ОСОБА_6 в присутствии понятых был произведен осмотр жилого дома, в котором проживал ОСОБА_2. Дом был закрыт; его открывал непосредственно ОСОБА_2, после чего они все вместе прошли в дом. При осмотре дома в одной из комнат, в которой проживал ОСОБА_2, между диваном и стеной был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_2 начала говорил, что обнаруженный сверток не его, но потом сообщил, что указанный сверток он положил туда раньше и в дальнейшем забыл о нем. При дальнейшем осмотре, между сараем и туалетом были обнаружен фрагменты бутылок, приспособленные для курения конопли. ОСОБА_2 пояснил, что бутылки принадлежат не ему, а иным лицам, которые приходили и курили коноплю. Вещество растительного происхождения при понятых было изъято и упаковано;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ОСОБА_12;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что он являлся сотрудником Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области и при проведении оперативных мероприятий им была получена информация о том, что по ул. Суворова в г. Килия у ОСОБА_2 собираются лица и употребляют вместе с ним наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий работниками милиции было получено разрешение у матери ОСОБА_2 и у него самого на осмотр жилого дома. С участием понятых был проведен осмотр жилого дома и в комнате, где согласно пояснений ОСОБА_2, он сам проживал, был обнаружен сверток с веществом раститльного происхождния, который был изъят и упакован. ОСОБА_2 было предложено дать показания и ему было разъяснено, что признание вины является смягчающим наказание обстоятельством. ОСОБА_2 признался, что сверток принадлежит ему; разъяснил, откуда у него это вещество, а именно, что коноплю он сорвал возле военкомата в 2009 году для личного употребления. Во дворе дома были также обнаружены пластиковые бутылки, приспособленные для курения конопли. ОСОБА_2 назвал лиц, с которыми вместе употреблял наркотики, а именно фамилии ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Его показания фиксировались на месте. Изъятое при проведении осмотра дома у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения, а также пластиковые бутылки были направлены на экспертизу;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 о том, что он является знакомым ОСОБА_2, поскольку ранее они вместе учились. В одно время в 2010 году он поругался с родителями и ушел жить к ОСОБА_2 в его дом по ул. Суворова в г. Килия. Проживал он в комнате вместе с братом ОСОБА_2 - ОСОБА_9, а ОСОБА_2 жил отдельно в другой комнате. В комнату ОСОБА_2 ни он, ни ОСОБА_9 не заходили. Днем он выходил из дома ОСОБА_2 на работу, а по возвращении ждал кого-то из братьев ОСОБА_2, поскольку своих ключей у него от дома не было. Однажды по возвращении с работы ОСОБА_9 ему сообщил, что в дом, сняв окно, проникали какие-то наркоманы и что-то варили. Еще однажды, когда он возвратился с работы, братья ОСОБА_9 сообщили ему, что у них в доме милиция проводила осмотр и обнаружила коноплю, однако кому она принадлежит, не сообщили. Кроме него, ОСОБА_2 и его брата ОСОБА_9 в доме никто не жил. ОСОБА_8 знал, что ранее ОСОБА_2 был осужден за наркотики, однако проживая у него в доме, не видел, чтобы он их употреблял, а также, чтобы кто-то приходил к ОСОБА_2 и уговаривал либо принуждал его употреблять наркотики. Приспособления для курения конопли в доме он не видел;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в конце лета 2010 года в августе месяце, точное число он не помнит, к нему домой пришел друг - ОСОБА_4. Они немного посидели дома у ОСОБА_5, потом пошли в центр г. Килия. Проходя по ул.Суворова, они зашли к знакомому ОСОБА_4, ОСОБА_2. Они поговорили с ОСОБА_2 о компьютерах, затем ОСОБА_2 предложил им покурить коноплю и провел в дом на веранду. Затем ОСОБА_2 из своего кармана вытащил газетный сверток с коноплей, принес «бульбулятор», при помощи которого они употребили наркотическое средство. Курили на веранде. Покурив коноплю, ОСОБА_5 с ОСОБА_4 ушли по своим делам. Спустя неделю ОСОБА_5 с ОСОБА_4 снова пришли к ОСОБА_2, так как ОСОБА_2 хотел купить у него жесткий диск. Иван вновь предложил им покурить коноплю. Они согласились и прошли на веранду. ОСОБА_14 вытащил коноплю из своего кармана, принес «бульбулятор», состоящий из фрагмента пластиковой бутылки с фольгой на горлышке, засыпал коноплю в «бульбулятор»и они покурили наркотическое средство, после чего ушли. Больше ОСОБА_5 к ОСОБА_2 не приходил /л.д. 47-48/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2010 г. с фототаблицей /л.д. 5-9/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 13.10.2010 г. /л.д. 10/;

- заключением химической экспертизы № 162 от 08.11.2010 года, согласно которого: «изъятое при осмотре дома 3 86 по ул. Суворова в г. Килия вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –канабисом /марихуаной»/, общим весом в высушенном состоянии 8,94 грамма, которая включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770 /с последующими изменениями и дополнениями/; - наслоения веществ темно-коричневого цвета на приспособлении для употребления конопли содержат особо опасное наркотическое средство –экстракт канабиса общей массой сухого остатка 0,077 грамма; /л.д. 65/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.11.2010 г. /л.д. 42/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 11.11.2010 г. /л.д. 43/;

- квитанцией камеры хранения вещественных доказательств /л.д. 44/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 12.10.2010 г. /л.д. 54-56/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 /л.д. 57-59/.

Суд не принимает во внимание и критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 о том, что за месяц до осмотра, проведенного сотрудниками милиции, в доме у ОСОБА_2 в его отсутствие он застал ОСОБА_4 с друзьями, которые без разрешения проникли в данный дом, сняв стекло, а также о том, что ОСОБА_2 не знал по какой причине ОСОБА_4 приходил нему домой, а также показания свидетеля ОСОБА_16 о том, что она однажды видела как со двора дома, где проживает ОСОБА_2, выходил какой-то незнакомый парень, а самого ОСОБА_2 допрашивали в районном отделе милиции по поводу обнаружения в его доме наркотических средств, в связи с чем она обращалась в районную прокуратуру, так как ей сообщили, что ОСОБА_2 наркотики подбросили, - поскольку данные показания не опровергают самого факта хранения ОСОБА_2 наркотических средств, а также того, что подсудимый мог в иное время предоставлять свой дом для употребления наркотических средств.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 о своей непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу, что они являются голословными, даны в соответствии с избранной им на суде формой защиты отрицать все содеянное и полностью опровергаются вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами, а утверждения подсудимого о психологическом и физическом давлении на него со стороны работников милиции с целью склонить к признательным показаниям, не соответствующими действительности, что подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами по результатам проверки, проведенной прокуратурой Килийского района по жалобам ОСОБА_2 на неправомерные действия работников милиции.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 УПК Украины суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной, квалификацию его действий по ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины, - правильной.

Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с положениями общей части УК Украины, и учитывает при этом степень тяжести содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 66, 67 УК Украины.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого и считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в пределах, определенных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, с применением положений ст. ст. 70, 71 УК Украины, поскольку преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины подсудимым совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его по стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

- по ст. 317 ч. 2 УК Украины - в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем поглощения мене строго назначенного наказания более строгим назначенным наказанием, и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 13.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_2 осужден по ст. 317 ч. 1 К Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Николаевского районного суда Львовской области от 11.07.2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев и 2 дня - и назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства по делу /л.д. 42-44/- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1857,60 гривен в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Арест, наложенный на досудебном следствии на имущество ОСОБА_2 –оставить в силе до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                         А.А. Маслеников

Часті запитання

Який тип судового документу № 20410486 ?

Документ № 20410486 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 20410486 ?

Дата ухвалення - 31.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20410486 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20410486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20410486, Kiliya District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 20410486, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 20410486 refers to case No. 1-87/11

This decision relates to case No. 1-87/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20220450
Next document : 20410629