Sentence № 20409155, 26.12.2011, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-111/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю прокурора Табачука О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою-спеціальною, гр.України, не одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року близько 16 год. житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, проходив неподалік від магазину, що знаходиться в с.Сураж Шумського району, по вулиці Долина, там побачив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який їхав на своєму спортивному велосипеді марки «SPACEMAN». У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення велосипеда у неповнолітнього ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 та вирвав у нього з рук велосипед марки «SPACEMAN». На прохання неповнолітнього ОСОБА_2 повернути велосипед ОСОБА_1 не відреагував, і відкрито викравши велосипед, відвів його у своє господарство, що знаходиться за адресою: с.Сураж Шумського району, вул.Долина, 2, чим завдав неповнолітньому потерпілому шкоду на суму 180 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав що, 21 жовтня 2011 року близько 16 год. він прийшов до магазину, який знаходиться в с.Сураж Шумського району на вулиці Долина, там він побачив неповнолітнього жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. При цьому згадав , що приблизно рік тому позичив жительці с.Сураж Шумського району ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень, а також неодноразово говорив їй повернути йому гроші, але вона йому їх не повертала. Перебуваючи біля магазину в нетверезому стані і побачивши ОСОБА_2, з велосипедом, він вирішив забрати у нього велосипед і таким чином змусити його матір повернути йому гроші. Тоді він підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 і сказав йому, щоб той дав йому велосипед, щоб поїхати в інший магазин, купити сигарет. Після того, як ОСОБА_2 дав йому велосипед, то він сказав йому, що велосипеда він йому не віддасть і нехай до нього прийдуть його батьки. Після цього хлопець почав плакати і пішов додому. Він взяв велосипед і відвів його до себе додому, де поставив в літній кухні. Незабаром до нього до дому прийшов ОСОБА_4 і сказав, щоб він повернув велосипед, але він відмовився і сказав, щоб прийшла його мати. Коли ОСОБА_5 прийшла він їй сказав, щоб вона повернула йому гроші, які позичила в нього рік тому, лише тоді він поверне їй велосипед. На що ОСОБА_5 викликала міліцію. Після приїзду міліції, велосипед з його господарства був вилучений.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні, однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Отже, дії підсуднього ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що йому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання призначивши іспитовий термін із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти за судово-товарознавчу експертизу № 6-908 від 02.11.2011 року в сумі 375.20 грн в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727,банк отримувач УДК в Тернопільській області, МФО –838012. Роз/рах. –31256272210463.

Міру запобіжного заходу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання призначивши іспитовий термін 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти за судово-товарознавчу експертизу в сумі 375.20 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727,банк отримувач УДК в Тернопільській області, МФО –838012. Роз/рах. –31256272210463.

Речовий доказ: велосипед марки «SPACEMAN», який передано жительці с.Сураж Шумського району ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу, залишити в її користуванні.

Міру запобіжного заходу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим які утримуються під вартою з дня отримання копії вироку, шляхом подачі скарги через Шумський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6