П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2011 Справа №3-5844/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільськї об”єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ПП. «Галичина», жителя АДРЕСА_1
за за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською об”єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
12.08.2011 року при перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ ПП. «Галичина», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Г. Дорошенка, 2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року, чим було порушено п.44.1 ст.44, 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вин у вчиненні правопорушення не визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року KР №385128; актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП. «Галичина»(код за ЄДРПОУ 31597119) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2011 р. та дотримання результатів фінансово господарської діяльності, правових вимог іншого господарського та цивільного права, вимог іншого законодавства при здійсненні господарської діяльності та господарських відносин в результаті діяльності за період з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р., та іншими.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Вказані правопорушення були вчинені з вини директора підприємства станом на травень 2011 року.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП поступили в суд 31.10.2011 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
The court decision No. 20404113, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-5844/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: