Sentence № 20389205, 17.08.2011, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

1-451/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.08.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Ивченко Д.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 24.06.1978 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ЖКХ «Гранит» дворником, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого 17.12.2003 года Славянским городским судом по ч.2 ст. 189 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 1 год, 24.12.2004 года по постановлению Славянского городского суда освобожден от наказания по истечению испытательного срока; проживающего по адресу: Донецкая область, г, Мариуполь, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями с целью тайного похищения чужого имущества, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3Х.М., которым он управлял на основании доверенности, приехал на ул. Октябрьскую Ильичевского района г. Мариуполя к ограждению ПАО «ММК им. Ильича», где через забор проник на охраняемую территорию ЛПЦ-1700 указанного предприятия, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее ПАО «ММК им. Ильича», а именно: технологическую обрезь ТУ У 27.1- 26416904-090 общей массой 350 кг. стоимостью за 1 кг. 4 грн. 09 копеек на общую сумму 1431 гривна 50 копеек без НДС, после чего погрузил похищенное в салон указанного автомобиля и с места преступления скрылся, причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил, что совершил кражу имущества предприятия при вышеописанных обстоятельствах. Подсудимый пояснил, что совершил кражу вследствие сложившегося у него тяжелого материального положення, размер ущерба не оспаривал. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в совершении умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, доказана в полном объеме, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, однако характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает, имеет постоянное место жительства, семью, не судим в силу ст. 89 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, ущерб предприятию возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и отца ОСОБА_5 – инвалида 2 группы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: лом в количестве 350 кг, - следует вернуть в ПАО «ММК им.Ильича», автомобиль НОМЕР_2 5590АА – вернуть ОСОБА_2.

Иск гражданского истца следует оставить без рассмотрения, т.к. в судебное заседание представитель не явился, иск не поддержал, а направил в суд заявление с просьбой возвратить в собственность ПАО «ММК им. Ильича» вещественные доказательства в виде 350 кг металлической обрези.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – 350 кг лома черного металла – вернуть в ПАО «МММК им.Ильича», автомобиль НОМЕР_2 5590АА – вернуть ОСОБА_2.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья :