Справа № 2-972/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 02.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 25000 гривень зі сплатою 3 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 02.12.2009 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті має заборгованість в сумі 18981,86 гривень. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18981,86 грн., сплачений судовий збір в сумі 189,82 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
Згідно з кредитним договором №829658/МБ від 02.06.2008 року, який був укладений між сторонами, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 25000 гривень зі сплатою 3 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 02.12.2009 року (а.с. 7-8). У зв’язку з не належним виконанням відповідачем умов кредиту, сума заборгованості складає 18981,86 гривень, із них: основна сума заборгованості –13319,49 гривень; відсоток за фактичне користуванням кредитом –1436,95 гривень; сума пені за прострочення платежів –3865,42 гривень (а.с. 9-10).
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 189,82 гривень та збору за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України суд –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р 32002180102 в ПАТ «Комерційний банк «Надра», МФО 321024, код ЄДПРОУ 20025456) заборгованість по кредиту в сумі 18981,86 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят одна) гривень 86 копійок, сплачений судовий збір в сумі 189,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя:
The court decision No. 20385752, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-972/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: