Decision № 20384668, 11.11.2011, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2/1205/355/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          11 листопада 2011 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушля О.В.

за участю відповідача: ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

          Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором № ПК 290/08-16 від 24.07.2008 року.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ПК 290/08-16, згідно якого банк надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000.00 (Двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 24.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 24.07.2008 року гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

          Станом на 02.02.2011 року ОСОБА_1 порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо вона не внесла черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

          Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою ОСОБА_1, строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань ОСОБА_1, щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідчкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідачка сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 02.02.2011 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 44125.11 (Сорок чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень 11 копійок) грн., в тому числі:

-          непогашений кредит –19235,15 грн.;

-          несплачені відсотки -18220,18 грн.;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –6309,78 грн.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.

          У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів банк неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками банка і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

          У судове засідання представник позивача не з"явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. 09.11.20011 року представник позивача надав суду заяву в якій змінив свої позовні вимоги, де просить стягнути заборгованність по кредитному договору лише з ОСОБА_1, а в частині стягнення заборгованності з ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду.

          Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ "Надра" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ПК 290/08-16 від 24.07.2008 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,00 грн на термін до 15.07.2011р., а відповідач зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. (а.с9-11). Відповідачка ОСОБА_1 вчасно не виконувала свої зобов’язання згідно кредитного договору, тому станом на 02.02.2011 року за нею сформувалася заборгованість за кредитом в сумі 44125,11 грн, яка складається з наступного:          непогашений кредит –19235,15; несплачені відсотки -18220,18 грн.;несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –6309,78 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн. ( 14-15).

          Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти”.

          Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Надра"" задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 441,25 грн. –понесені витрати на судовий збір, та 120 грн. –понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду ( а. с. 2-3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 541, 554, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № ПК 290/08-16 від 24.07.2008 року - задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ПК 290/08-16 від 24.07.2008 року в сумі 44125,11 (сорок чотири тисячі сто двадцять п'ять)грн.11 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 441,25 (Чотириста сорок одна ) грн. 25 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем в той же срок з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3