ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_____________
Справа №2-н-113/08
03 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко Г.В. розглянувши заяву
стягувача:
ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до
боржника:
Київського міського комунального підприємства
з розробки та впровадження інвестиційних проектів
«Київська інвестиційна компанія з реконструкції та розвитку»
(01034 м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, код ЄДРПОУ 25270672)
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з боржника суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 569 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривен 32 (тридцять дві) коп.
ОСОБА_1в обґрунтування своєї заяви зазначив, що він працює в Київському міському комунальному підприємстві з розробки та впровадження інвестиційних проектів «Київська інвестиційна компанія з реконструкції та розвитку» на посаді начальника відділу зовнішньоекономічних зв'язків з 30.01.2006 року згідно наказу № ВК-20 від 27.01.2006 року. За період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року за відпрацьований час згідно окладу йому була нарахована заробітна плата, сума чистого доходу з якої складає 8 569 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривен 32 (тридцять дві) коп., що підтверджується довідкою боржника від 02.07.2008 року № IRD/D-43.
З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1працює у Київському міському комунальному підприємстві з розробки та впровадження інвестиційних проектів «Київська інвестиційна компанія з реконструкції та розвитку» на посаді начальника відділу зовнішньоекономічних зв'язків з 30.01.2006 року згідно наказу №ВК-20 від 27.01.2006 року.
Згідно довідки Київського міського комунального підприємства з розробки та впровадження інвестиційних проектів «Київська інвестиційна компанія з реконструкції та розвитку» від 02.07.2008 року № IRD/D-43 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1за період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року становить 8 569,32 грн.
Стаття 43 Конституції України встановлює, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, при цьому право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
З наведеного вбачається, що заява про видачу судового наказу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з Київського міського комунального підприємства з розробки та впровадження інвестиційних проектів «Київська інвестиційна компанія з реконструкції та розвитку» (01034 м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, код ЄДРПОУ 25270672) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 8 569 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривен 32 (тридцять дві) коп. заборгованості по заробітній платі.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ Г.В. Макаренко
The court decision No. 2037291, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-113/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: