Decision № 20359784, 30.09.2011, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2 –1091/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковєй Л.В.

При секретаре - Денисенко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

                    ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір 14.05.2007 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

                    Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідач самоусунулась від виконання взятих зобов»язань, тому станом на 30.04.2011 року заборгованість за кредитом 9 495,86 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10676,46 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 500 гривень, а також штрафи, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1033,62 гривні штраф (відсоткова складова), а всього 22205.94 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

          Представник позивача в судове засідання не з»явився, а надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до судового засідання не з»явилася про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що вбачається з почтового повідомлення про отримання судової повістки, що є наявним у справі, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав неповажною.

          Суд, дослідивши матеріали справи, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

          Так, з кредитно - заставного договору від 14.05.2007 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки, а відповідач взяла зобов*язання сплачувати зазначені відсотки та у встановлений термін повернути кредит, що є наявним в матеріалах справи і свідчить про те, що договір укладено відповідно до вимог чинного законодавства.

          Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованність по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 30.04.2011 року, заборгованість по кредиту складає –9495.86 гривень, по відсотках за користування кредитом - 10676.46 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом –500 гривень, штраф по фіксованій частині –500 гривень, штраф по відсотковій складовій 1033,62 гривні, а всього 22 205 гривень 94 копійки, що свідчить про те, що відповідач порушила право позивача.

          Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов*язання виконуються в встановленний строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов*язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобов»язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 222,06 гривні і за ІТЗ 120 гривень, а всього 342 гривні 06 копійок.

          На підставі ст.ст.16, 525, 526,530, 629,590,1050,1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,131,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- 22205 гривень 94 копійки на р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ № 143600570 МФО № 305299 та судові витрати в сумі 342 гривні 06 копійок на р/р 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідачка має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя