Справа № 3-3095/11/0121
Справа № 3-3095/11/0121 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 грудня 2011 року м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Шаповал А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійської міжрайонної державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтеру філії ЗАТ „КримТур” туристсько-оздоровчий спортивний комплекс „Примор`є”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2011 р. головним державним податковим ревізором-інспектором Феодосійської МДПІ під час проведення планової виїзної перевірки Філії Публічного акціонерного товариства „По туризму та екскурсіям „КримТур” Туристсько-оздоровчого спортивного комплексу „Примор`є”, з питань дотримання вимог податкового законодавства, був встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку головного бухгалтера ОСОБА_1, яке виразилося у завищенні валових доходів у сумі 638151 грн. за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., заниженні валових витрат у сумі 3318 грн. за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 р. –у сумі 492 грн., у 2010 р. – 6291 грн., за 1 квартал 2011 р. –завищення у сумі 1763 грн., за 2-3 квартал 2011 р. –заниження у сумі 5701 грн., чим порушено п. 4.1 ст. 4, п. 5.3.4, 5.3.9, 5.4.10, 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”; заниження збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 511,12 грн., чим порушена Постанова КМУ № 1050 від 03.12.2008 р. „Про внесення змін до Порядку встановлення нормативів збору забруднення навколишнього середовища та стягнення цього збору”; заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 2009 р. по вересень 2011 р. –в сумі 1379,52 грн., чим порушено п.п. 4.2.9 „є,г”, 4.3.24 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, п.п. 164.2.17 „г”, ст.. 164, 165.1.35 ст. 165 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, причин неявки не повідомила, про день слухання справи сповіщена належним чином. Керуючись ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справи за відсутності правопорушника.
Факт вчинення правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення АА № 001280 від 12.12.2011 р. (а.с. 1), актом про результати планової виїзної перевірки № 2552/23-1/02649868 від 12.12.2011 р. (а.с. 2-38), наказами філії ЗАТ „КримТур” (а.с. 40-41).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, в зв’язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 в якості стягнення необхідно призначити штраф.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.
Строк пред’явлення до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя А.В. Шаповал
The court decision No. 20359506, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3095/11/0121. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: