Court ruling № 20356540, 26.12.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5004/2486/11 за позовом Шацького виробничого управління житлово - комунального господарства

до ДВАТ шахта №9 НВ

про стягнення 17 877,79 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. від 29.11.2011 р.

від відповідача: не прибув,

Суть спору:

Позивач Шацьке виробниче управління житлово - комунального господарства, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ДВАТ шахта №9 НВ 17 877,79 грн. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення, в т.ч. 12683, 81 грн. основного боргу, 5193, 98 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг з постачання води та водовідведення № 26 від 01.06.2011 р., претензію № 203 від 24.10.2011 р.

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобовязано подати докази сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір»порядку та розмірі. Відповідача зобовязано: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано платіжне доручення № 1410 від 12.12.2011 р. про сплату судового збору в розмірі 200, 80 грн.

Між тим, згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1411,50 грн. та не більше 56460, 00 грн.

Отже, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме, чіткого розгорнутого розрахунку суми основного боргу та пені.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав. В письмовому клопотанні № 1025-03 від 23.12.2011 р. просить перенести розгляд справи у звязку з перебуванням його уповноваженого представника у черговій відпустці.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та витребування нових доказів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2012 р. на 10.30 год.

2. Позивачу: подати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі; чіткий розгорнутий розрахунок суми основного боргу та пені.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2011 р. - подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк