Decision № 203483, 25.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.10.2006
Case No.
17/278
Document №
203483
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.06 р. Справа № 17/278

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства «Донецькміськсвітло», м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностирес», м. Донецьк

про: стягнення суми 22‘742,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горенко Н.В.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськсвітло» (попередня назва «Донецьке комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Донецькміськсвітло» Рішенням Донецької міської Ради № 20/22 від 24.06.2005р. змінена на «Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськсвітло») звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностирес» про стягнення 22‘742,97 грн. попередньої оплати, здійсненої позивачем на рахунок відповідача на виконання умов договору підряду № 10/1 від 10.08.2004р.

В обґрунтування позову позивач посилається на норми діючого законодавства України; невиконання відповідачем вимог зазначеного договору щодо здійснення підрядних робот та - неповернення ним суми вартості невиконаних робот, попередньо перерахованої позивачем.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, про що свідчить поштова картка – повідомлення про вручення поштової кореспонденції, у зв’язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарським судом встановлено, що 10.08.2004р. сторонами був укладений договір підряду на проведення капітальний ремонт приміщення бухгалтерії позивача № 10/1 (далі – «Договір»), згідно умов якого відповідач зобов‘язався здійснити капітальний ремонт приміщення позивача, а останній – сплатити вартість цих робот.

Відповідно до п. 2.1 договору строк виконання робот, а відтак і строк дії договору – встановлений з 10.08.2004р. до 20.12.2004р.

Загальна вартість робіт, обумовлена сторонами у п. 2.1. додаткової угоди до договору – становить 88‘643,00 грн. Після укладення договору позивач перерахував відповідачу у якості попередньої оплати 100 % загальної вартості робіт, тобто – 88‘643,00 грн.

На порушення умов договору роботи у встановлений ним строк відповідач виконав частково на суму 65‘900,03 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем належними доказами не спростовано.

Згідно п. 2.1. договору строк його дії закінчився 20.12.2004р.

Виходячи з умов ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За п. 3 ч. 3 цієї ж статті її положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

За таких умов по закінченні строку дії договору відповідач на вимогу позивача мав повернути останньому спірну суму. 05.06.2006р. позивач претензією № 01/400 звернувся до відповідача із відповідною вимогою про повернення спірної суми. Отримана відповідачем претензія була залишена ним без відповіді та задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 43, 46, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностирес» (83056, м. Донецьк, вул.. Очаківська, 24, ЄДРПОУ 32036986) на користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськсвітло» (83086, м. Донецьк, вул.. Горького, 50, ЄДРПОУ 03343410) суму 22‘742,97 грн., на відшкодування витрат по сплаченому держмиту – 227,43 грн.; на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Суддя Татенко В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 203483 ?

Документ № 203483 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 203483 ?

Дата ухвалення - 25.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 203483 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 203483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 203483, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 203483, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 203483 refers to case No. 17/278

This decision relates to case No. 17/278. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 203482
Next document : 203498