Справа № 1806/2-3782/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2011 р. Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про уточнення розміру аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і мотивує тим, що ОСОБА_3 отримує від відповідача аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.06.2000 р. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.
У зв»язку зі змінами у 2005 році законодавства у ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України , якими передбачений мінімальний розмір 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, тому просить суд уточнити розмір аліментів по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму з моменту звернення до суду щомісячно до повноліття дитини.
Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення.
Судом встановлено, що за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.06.2000 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягнення з 23.05.2000 року (а.с. 8).
Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.
На підставі ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Права позивачки порушені, оскільки з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини з визначенням мінімального розміру аліментів до внесених змін у законодавстві, тому суд вважає необхідним уточнити мінімальний розмір аліментів на одну дитину не нижчий від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством починаючи стягнення з 08.09.2011 р.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. користь Державного бюджету м. Суми.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
Уточнити мінімальний розмір стягуємих аліментів на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого СВК «Агрофірма Семенівська»Липоводолинського району Сумської області, трактористом, по ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягнення мінімального розміру аліментів з 08.09.2011 р. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. користь Державного бюджету м. Суми Код ОКПО-23636315, Банк одержувача –ГУДКУ у Сумській області МФО –837013 рахунок 31211206700004, код планету –22030001, ЄДРПОУ суду –02886462.
Виконавчий лист виданий за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.06.2000 р. відкликати до справи № 2- 199 /2000 р. Недригайлівського районного суду Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М.Фоменко
09.11.2011
The court decision No. 20347448, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-3782/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: