Decision № 20344191, 22.12.2011, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

2-575/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

           з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

          01.04.2011 року КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна, 38/37, у якому він є наймачем житла, отримує послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надісланні у його адресу, в наслідок чого за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2128грн.83коп., яку відповідач добровільно не сплачує.

Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за водопостачання та водовідведення та судові витрати у розмірі 30грн.          

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги просить стягнути з відповідача 2624грн.56коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з червня 2007 року по квітень 2010 року включно з розрахунку на 3 особи, що мешкають в квартирі та судові витрати у розмірі 30грн.          

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, так як згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно ст.19 вищевказаного Закону відносини між сторонами договірних відносин в сфері житлово комунальних послуг здійснюється виключно на договірних принципах. Згідно ст.208 ЦК України правочини між фізичною особою та юридичною особою належить укладати в письмовій формі. Такого договору з позивачем укладено не було. Крім того, він не згодний з тим, що заборгованість позивачем з липня 2007 року по березень 2010 року була нарахована на 3 особи, тоді як у вказаний період він мешкає один, а дружина з сином мешкають за іншою адресою, де дружина самостійно сплачує всі комунальні послуги. Також не згодний з розрахунком заборгованості за період з 01.06.2007 року, як сплату за спожиті послуги позивача, який використовував не показання його водолічильника, який був встановлений в травні 2004 року, а розрахував оплату послуг за нормативами водоспоживання на 3 зареєстрованих в квартирі осіб.

          Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України наймач житла та члени його родини, зобов'язані нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення.

Позивачем нараховувалась оплата, згідно нормам водопостачання для абонентів та тарифам на послуги з водопостачання, водовідведення, що надаються Новогродівським ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу», затверджених виконавчим комітетом Новогродівської міської Ради та рішенням Донецької обласної Ради ( копії в матеріалах справи).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач є співвласником квартири №37 багатоповерхового будинку №38 по вул.Мічуріна м.Новогродівка , що перебуває на балансі ОСББ «Україна» м.Новогродівка.

           Відповідно до п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, позивачем надавались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу. Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особливий рахунок №007387.

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача за ці послуги за період з лютого 2008 року по квітень 2010 року складає 2624,56грн. При цьому, згідно цього розрахунку, заборгованість нарахована на 3 особи, за винятком квітня 2010 року ( на1 особу).

          21 вересня 2009 року Апеляційним судом Донецької області була розглянута апеляційна скарга позивача та скасовано рішення Новогродівського міського суду від 16.07.2009 року за позовом ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» , та в задоволенні позову відмовлено. При розгляді цієї скарги апеляційний суд розглядав безпосередньо питання про неправомірність дій КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» по нарахуванню заборгованості без укладення договору на постачання послуг, та в період закінчення 3 річного строку користування лічильником з кількості мешкаючих осіб. При цьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати заборгованість з кількості мешкаючих осіб, якщо повірка водо- лічильника в строк проведена не була. Рішення Апеляційного суду набрало законної чинності, а тому заперечення відповідача з приводу відсутності договору та неправомірність нарахування заборгованості після 3 річного строку користування водолічильником Апеляційним судом досліджені та по ним прийняте рішення, а тому їх розгляд в теперішньому судовому засіданні є недоцільним.

          При цьому, при розгляді вищевказаної скарги між сторонами не ставився та не розглядався спір про кількість мешканців за адресою відповідача. В даному позові позивач нараховує заборгованість з розрахунку на 3 особи, посилаючись на довідку, надану ОСББ «Мир» від 27.03.2009 року, з чим відповідач не згодний, вказуючи на те, що в квартирі він мешкає один.

          Суд вважає, що доводи відповідача є обґрунтованими, так як надана позивачем довідка не може бути прийнята, як доказ, тому що датована 27.03.2009 року, а не на час розгляду справи. При цьому в довідці вказано, що в квартирі АДРЕСА_1, крім відповідача, мешкає його дружина та 2 сина ( склад сім»ї-4 людини), а заборгованість позивач, незрозуміло з яких підстав, нараховує на 3 осіб.

          Тоді як відповідач в обґрунтованість свого заперечення про кількість мешкаючих осіб надав суду наступні докази: довідку ОСББ «Україна» від 21.03.2011 року, що відповідач є співвласником квартири №37 багатоповерхового будинку №38 по вул.Мічуріна м.Новогродівка, в якій він мешкає один з січня 2008 року по теперішній час; свідоцтво про розірвання шлюбу від 12.03.2007 року, згідно якого відповідач розірвав шлюб з дружиною ОСОБА_3; довідку ОСББ «Анна» від 30.11.2011 року, в якій вказано, що ОСОБА_3 (колишня дружина відповідача) дійсно мешкає в квартирі №58 будинку№7 по вул..Гагаріна м.Новогродівка разом з сином ОСОБА_4 з травня 2008 року та сплачує позивачу послуги за водопостачання та водовідведення ( копії квитанцій надані). Крім того, на запит суду наданий акт обстеження від 17.11.2001 року ОСББ «Мир», складений з участю представників ОСББ та мешканців будинку, згідно якого відповідач з січня 2008 року по теперішній час мешкає сам. Особистих речей та предметів побуту, що свідчать про мешкання ще когось, в квартирі не виявлено.

          Отримана по запиту суду від Новогродівської паспортної служби картка форми Б, в якій вказано, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 3 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не може братись судом до уваги, так як вона не може бути доказом саме мешкання вказаних осіб за вказаною адресою та отримання послуг позивача.

          Вищевказане свідчить, що в квартирі АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 мешкає сам, а тому суд вважає за необхідне перерахувати заборгованість відповідача за період з травня 2008 року по березень 2010 року, як на одну особу, а не на 3 особи, як нараховано позивачем, та за квітень 2010 року, а всього 635грн.70коп., згідно наданого позивачем розрахунку.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат.

          Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В :

          Позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 - 635грн.70коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з травня 2008 року по квітень 2010 року включно на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26008317109447 в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26008317109447 в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: