Decision № 203364, 23.10.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.06

Справа № 3/572-06.

Господарський суд Сумської області , у складі судді ЛевченкоП.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом Державна Сумська біологічна фабрика , м. Суми

до відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство « Оріяна –По » , м. Суми

про стягнення 2 303грн. 00 коп.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Дармо стук О.М., довіреність № 1076 від 10.10.2006 року .

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 303 грн. 89 коп., а саме : 1 944 грн. 07 коп. основного боргу за недопоставку сіна та пені на суму 358 грн. 93 коп. на підставі п. 6.1. договору № 120 від 30 серпня 2004 року .

Відповідач в судове засідання не з'явився та двічі не виконав вимог, викладених в ухвалах господарського суду Сумської області від 26.09.2006 року та від 12.10.2006 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні 23.10.2006 року надав суду копію журналу реєстрації вихідної документації за 2006 рік , де зроблено запис 24 березня 2006 року під номером 301 про відправку поштою ПВКП «Оріяна–ПО» досудового попередження .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :

Відповідно до умов Договору № 120 від 30 серпня 2004 року , продавець – ПВКП «Оріяна-ПО» ( відповідач по справі ) продав покупцю - Державній Сумській біологічній фабрики ( позивач по справі ) сіно у кількості 30 тон , на загальну суму 7 500 грн. 00 коп. .

Відповідно до п. 3.1. вищезазначеного договору , поставка товару здійснюється автотранспортом покупця (позивача) , у термін до 10 вересня 2004 року, а завантаження товару на автотранспорт здійснюється продавцем ( відповідачем ) .

Згідно п.4.1. вищезазначеного договору, покупець повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок продавця в порядку попередньої оплати протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до умов вищезазначеного договору та згідно наданого рахунку № 30/08 від 30.08.2004 року , позивач платіжним дорученням № 1198 від 30.08.2004 року перерахував на розрахунковий рахунок ПВКП « Оріяна-ПО» 100% вартості сіна на суму 7 500 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач здійснив поставку товару частково у кількості 17,1 тон на загальну суму 4 274 грн. 93 коп., крім того, 3.660 тон вівса на суму 1 281 грн. 00 коп.

Таким чином, взаємозаліком частина коштів ( на суму 1 281 грн. 00 коп.) , перерахованих як передоплата за поставку сіна згідно договору № 120 від 30.08.2004 року , була зарахована в рахунок оплати за поставку вівса

Враховуючи вищевикладене , відповідач не виконав свого договірного зобов'язання по поставці сіна на суму 1 944 грн. 07 коп.

Згідно ч.3 ст. 612 ЦК України , якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Листом № 301 від 24.03.2006 року , позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості на суму 1944 грн. 07 коп. в строк до 1 квітня 2006 року , але ні відповіді , ні грошових коштів від відповідача не отримав.

Якщо не визначений строк, протягом якого повинно бути виконано грошове зобов'язання, згідно ст. 530 ЦК України , кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання у будь-який час. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач відзиву на позов або доказів сплати боргу в сумі 1 944 грн. 07 коп. суду не надав , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу 1 944 грн. 07 коп. є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 358 грн. 93 коп. підлягають задоволенню частково, а саме : в сумі 159 грн. 57 коп. в період , після спливу семиденного строку з дня пред’явлення вимоги кредитором до дати нарахування позивачем пені в розрахунку до позовної заяви , тобто : за період з 01.04.2006 року по 15.09.2006 року .

В іншій частині позову, щодо стягнення пені має бути відмовлено.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Оріяна-ПО» ( 40030, м. Суми, вул.2-га Залізнична, 3 ; код ЄДРПОУ 23639348 ) на користь Державної Сумської біологічної фабрики ( 40021, м. Суми, вул. Гамалія , 25 ; код ЄДРПОУ 00483004 ) 1 944 грн. 07 коп. основного боргу та 159 грн. 57 коп. пені , витрат по оплаті держмита у розмірі 102 грн. 00 коп. та витрат по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог – відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний 23 вересня 2006 року .