Справа №2-3357/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2007 року Дзержинський районний суд м..Харкова в складі: головуючого - судді - Задорожного М.І. при секретарі - Сусловій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Дзержинського району міста Харкова цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв 'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та договірної санкції,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з ОСОБА_1на свою користь суму боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 108 грн., ЗО коп., суму договірної санкції у розмірі 390 грн., 55 коп., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно-технічний збір у сумі 30,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився по нез'ясованій судом причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача уд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Між Закритим акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1. був укладений договір №1.10152779/1397628 від 27.11.2003р. та додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ "УМЗ" прийняло на себе обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе забов'язання сплачувати надані послуги за договором.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так, як відповідач не виконав договірні обов'язки по вказаному вище договору.
Згідно ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України "Всилу забов'язання одна сторона (боржник) забов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку", а договір є підставою виникнення забов'язання, що має виконуватися належним чином, та у встановлений строк.
Згідно ст. 54 6 ЦК України виконання забов'язаня може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення забов'язаня.
Відповідно да наданних розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 108 грн., ЗО коп., суму договірної санкції у розмірі 390 грн., 55 коп. Одночасно з відповідача у відпоідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита по цивільній справі у суммі 51, 00 грн., та сумму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 579 грн., 85 коп.
Керуючись ст. 10,11, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546, 611, 612, 624 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на корист закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (п/р №26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, код 14333937) 579 ( п'ятсот сімдесят дев'ять) грн., 85 копійок.
Відповідно до положень ст. 294 ЦПК Упраїни заява про оскарження рішення суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Заочне рішння може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
The court decision No. 2033142, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-3357/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: