Decision № 20327463, 21.07.2011, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. Справа № 2-478/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Римара Г. М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом Кредитної спілки «Відродження»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 608, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 2000 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит в строк до 10 листопада 2009 року. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 698 від 10.11.2011 року, згідно якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі. Станом на 06.06.2011 року відповідачі мають прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1785,16 (тисячу сімсот вісімдесят п»ять) грн. 16 коп., з яких: 1178,98 грн. –сума неповернутого кредиту, 606,18 грн. сума нарахованих відсотків , тому просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача ОСОБА_3, та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.           

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

          Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Відповідно до кредитного договору № 608, укладеного 10.11.2008 року між Кредитною спілкою «Відродження» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. з кінцевою датою повернення 10.11.2009 року. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору «…позичальник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу Спілки зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення…».

          Відповідно до договору поруки № 608, укладеного 10.11.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2, поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов’язань перед кредитором.

          Як вбачається із змісту розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, загальна сума заборгованості станом на 06.06.2011 року складає 1785,16 (тисячу сімсот вісімдесят п»ять) грн. 16 коп., з яких: 1178,98 грн. –сума неповернутого кредиту, 606,18 грн. сума нарахованих відсотків.

          Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

          Таким чином, суд вважає, що в даному випадку має місце неналежне виконання зобов’язання відповідачами, а тому позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Відродження»заборгованості за кредитним договором в сумі 1785,16 (тисячу сімсот вісімдесят п»ять) грн. 16 коп., з яких: 1178,98 грн. –сума неповернутого кредиту, 606,18 грн. сума нарахованих відсотків слід задовольнити.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Відродження»витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 224-226,209,212,214-215,218, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 610, 612,1052,1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Відродження», м.Копичинці, вул.22 Січня,1А, код ЄДРПОУ 24623757, р/р 265031221 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, 1785,16 (тисячу сімсот вісімдесят п»ять) грн. 16 коп., з яких: 1178,98 грн. –сума неповернутого кредиту, 606,18 грн. сума нарахованих відсотків.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Відродження»витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6