№ 20324864, 11.11.2011, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 3-831/11

П О С Т А Н О В А

          "11" листопада 2011 р.                                                                       м.Бережани

          Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Агросвіт”, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агросвіт», допустила порушення граничних термінів сплати самостійно визначених зобов”язань протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме по збору за спецвикористання водних ресурсів 19.02.2011 року на суму 674,20 грн., плати за надра 20.05.2011 року на 24,10 грн. та екологічного податку 20.05.2011 року на 35,00 грн.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що вказані в протоколі податки нею було сплачено, однак у зв”язку із зміною рахунків Управлінням державного казначейства в Бережанському районі, на які слід було перерахувати вищевказані кошти, вони були перераховані банком на старі рахунки, а тому просить суд обмежитись щодо неї усним зауваженням.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 419876 від 17.10.2011 року та актом камеральної перевірки податкової звітності № 165/15-03/30837097 від 14.09.2011 року.

          Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

          За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак при накладенні на неї адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому до ОСОБА_1 можливо застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв»язку із малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

          Суддя В.І.Шміло