Єдиний державний реєстр судових рішень 01.11.2011
Дело № 3-2414/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2011 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.160 ч.1 КУоАП,
у с т а н о в и л:
27 сентября 2011 г., примерно в 10 часов 00 мин., возле дома № 30 по ул. Ильича в г. Запорожье, ОСОБА_1 осуществляла реализацию «хот –догов» в неустановленном для торговли месте.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход государства, (получатель Госбюджет Жовтневого района г. Запорожья, 21081100, расчётный счёт 31110106700003, код ЕДРПОУ 34677124, банк УГК в Запорожской области, МФО 813015) с конфискацией предметов торговли, согласно протокола осмотра от 27.09.2011 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
The court decision No. 20323280, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-2414/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: