Decision № 203215, 24.10.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2006 р.

справа № 20-4/238

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15; 99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, д.10А) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас” ” (99042, м. Севастополь, вул.М.Музики, б. 42 кв. 86; 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 54) про стягнення 11839,01 грн.,

Суддя Остапова К.А.

Представники сторін:

позивач – Соломаха В.О., довіреність № 01-514 від 01.02.2006;

відповідач –не з’явився;

с у т ь с п о р у:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” звернулось до господарського суду міста з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас” про стягнення суми заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку та пені у розмірі 11839,01 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались зобов’язання щодо оплати наданих послуг стільникового радіотелефонного зв’язку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003.

Позивач направляв відповідачу претензію, в якій просив погасити заборгованість, але відповідь на претензію не отримав.

Представник відповідача у судові засідання 09.10.2006 та 24.10.2006 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 20.09.2006 та не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України –відзив на позовну заяву господарському суду не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Згідно зі ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися позивачем російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2005 ы 15.07.2005 між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” (далі - UMC) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бекас” укладені корпоративна угода № 1.11119259 (далі - угода) і договір № 23640603 про надання послуг мобільного зв’язку (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаних угоди і договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України. У свою чергу відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пункт 2.4.2 Договору).

Рахунки за надані послуги та авансові внески позивач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національної валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (пункт 3.3 Договору).

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання по наданню відповідачу послуг мобільного зв’язку за вказаними договорами, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в порушення пунктів 2.4.2 та 3.1, 3.2 угоди і Договору з 01.11.2005 по 26.05.2006 не здійснював оплату за послуги стільникового зв’язку, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 11839,01 грн.

Заборгованість відповідача включає:

1) заборгованість за послуги зв’язку –2351,54 грн.;

2) суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до пункту 10 статті 1 та пункту 11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР –51,29 грн.;

3) суму штрафу за порушення зобов’язань, відповідно до п. 1.2 додаткової угоди до Договору –9324,35 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надані докази належного виконання зобов’язань за договором № 23640603, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Згідно пункту 4.2 Договору та частиною другою статті 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV за несвоєчасну сплату рахунків та несвоєчасне внесення щомісячної абонентської плати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 19.03.2006 по 19.09.2006 у сумі 111,83 грн.

Згідно з п. 1.2 додаткових угод до Договору в разі, якщо Абонент (Відповідач) відмовляється від основного договору, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 ( відповідач не оплатив рахунки і не погасив наявну заборгованість) Відповідач сплачує штраф у встановленому розмірі за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Перевіривши розрахунок суми позову, суд встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11839,01 грн., з яких: основна заборгованість –2351,54 грн. , суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування –51,29 грн., сума штрафу –9324,35 грн., пеня –111,83 грн.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 11839,01 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість та штрафні санкції підлягають стягненню.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 119,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас” (99042, м.Севастополь, вул. М.Музики, б. 42 кв. 86; 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 54, код в ЄДРПОУ 32009271, р/р 26005373343001 в СВ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, поштова адреса: 99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, 10-А, код в ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в АППБ “Аваль”, МФО 300335) заборгованість в сумі 11839,01 грн., з яких: основна заборгованість –2351,54 грн. , суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування –51,29 грн., сума штрафу –9324,35 грн., пеня –111,83 грн.; а також витрати по сплаті державного мита в сумі 119,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Примирники рішення направити сторонам.

Суддя К.А. Остапова

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

30.10.2006

Розсилка:

1. позивачу –ЗАТ „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15;);

2. представнику позивача –Дудкін І.О. (99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, д. 10А);

3. відповідачу - ТОВ „Бекас” (99042, м. Севастополь, вул. М.Музики, б. 42 кв. 86; 99040, м.Севастополь, вул. Хрустальова, 54)- 2 примир.;

4. справа