Decision № 203100, 25.10.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2006 р.

Справа № 15/304

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр електрозв’язку № 2 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Світловодськ

до відповідача: Фермерського господарства „Тимофієв” с. Велика Скельова Світловодського району

про стягнення 658 грн. 36 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 658 грн. 36 коп. боргу за надані послуги зв’язку у 2001 – 2002 роках по договору від 19.09.2000р. про надання послуг електрозв’язку. В судове засідання позивач не з’явився, надіслав лист від 03.10.06р. з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, така ж адреса зазначена в довідці головного управління статистики у Кіровоградській області від 19.09.06р., іншої адреси відповідача в матеріалах справи немає. Відповідач відзив на позов не надіслав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір від 19.09.2000р. про надання послуг електрозв’язку. За умовами даного договору підприємство надає послуги електрозв’язку перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги перераховані в додатку № 2. Підприємство зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків по тарифу від 07.02.01р. системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств. Додатками до договору є перелік послуг електрозв’язку, які надаються споживачеві та перелік послуг електрозв’язку, які надаються безкоштовно.

Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, борг відповідача за надані послуги електрозв’язку з липня 2001 по грудень 2002 року становить 658 грн. 36 коп., докази сплати якого сторони господарському суду не подали.

Позивач надсилав відповідачу претензію № 51-ю від 24.03.05р. з вимогою погасити наявний борг. Доказом відправки претензії є фінансовий чек від 28.03.05р. Відповідач відповідь на претензію не дав, наявний борг не погасив.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства „Тимофієв” с. Велика Скельова вул. Першотравнева 79 Світловодського району р/р 26000240013001 АБК України МФО 323011 код ЄДРПОУ 20634899 на користь на користь ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр електрозв’язку № 2 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Світловодськ вул. Ювілейна 9 р/р 260004649 АППБ „Аваль” МФО 323538 код ЄДРПОУ 22211233 – 658 грн. 36 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько