Decision № 2029369, 23.06.2008, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.06.2008
Case No.
2-336/2008
Document №
2029369
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

 Копія

Справа № 2 -336

2008 р

.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

 І М'Я М У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 р. Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

за участю адвоката Гайдамаки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення додаткових відсотків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 21.03.2007 року між кредитною спілкою «Мрія» та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 24, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі п'яти тисяч гривень. Того ж 21 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору був укладений договір поруки між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2

Виплативши позичальнику ОСОБА_1 вказану суму кредиту, тим самим, позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного договору кредиту , виконала свої зобов'язання.

ОСОБА_1 же згідно п. 2.4 цього ж договору зобов'язався не пізніше 21 - го числа кожного наступного місяця до 21 -го січня 2008 року сплачувати частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць. Проте дане своє зобов'язання відповідач не виконує і станом на 25.03.2008 року за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі 4 662 грн.50 коп., яка складається із 2 500 грн. - суми неповернутого кредиту, 500 - відсотків за користування кредитом та 1662 грн. 50 коп. - додаткових відсотків за прострочку розрахунків та яку позивач просить стягнути із відповідача солідарно з ОСОБА_2При цьому позивач вказує, що згідно договору поруки, а саме: п.2.2 , поручитель несе із боржником солідарну відповідальність перед кредитором.

Ще позивач просить суд стягнути із відповідачів 368 грн. 93 коп. упущеної вигоди, так-як він приймав міри до погашення боргу (направляв боржникам попередження, звертався в суд із заявами в порядку наказного провадження) , а відповідачі не реагували і заборгованості не погашали; та судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп судового збору, 30 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гайдамака С.В. позовні вимоги змінює, оскільки надійшло повідомлення про те, що відповідачка ОСОБА_2за даною адресою не проживає, тому вона просить, щоб суму заборгованості стягнути із ОСОБА_1

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належно повідомленими про час розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Зобов'язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві, підтверджуються договором кредиту № 24 від 21.03.2007 року (а/с 9) та договором поруки від 21.03.2007 року ( а/с 10). Те, що позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн., підтверджується видатковим касовим ордером № 28 (а/с11). Отже, між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

А у ч.2 ст. 1054 ЦК України вказано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме - у ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позичальник, яким є відповідач ОСОБА_1, не повернув суми боргу, відповідно до договору кредиту, що доведено поясненнями представника позивача, позовними вимогами; вимогами, адресованими позивачем безпосередньо ОСОБА_1 ( а/с 14, 16) та тим, що відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, не надав суду будь-яких заперечень по позовних вимогах, тому суму боргу слід з нього стягнути.

У ст.1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку договором кредиту встановлено, що відповідач - позичальник- ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати по 125 грн - проценти за отримані у кредит 5 000 грн. до повного розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і порядок виплати процентів встановлюється договором. Отже, виходячи із договору кредиту та вимог ст.ст. 625,1050, 1048 ЦК України, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі 500 грн.

Щодо додаткових відсотків за прострочку розрахунку, то вони передбачені ст. 625 ЦК України та договором кредиту у п. 5.2, тому і в цій частині позов слід задоволити.

А так-як невиконанням кредитних зобов'язань відповідач ОСОБА_1 порушив цивільне право позивача і цим завдав позивачу збитків, то позивач має право на відшкодування таких збитків, відповідно до ст.22 ЦК України. Такими збитками, виходячи із вказаної статті, є упущена вигода, тому позовну вимогу, про стягнення упущеної вигоди теж необхідно задоволити, тим самим, задоволивши позов повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є, виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на правову допомогу. Всі ці витрати позивача документально підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 553, 554,625, 1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області 2 500 грн. суми неповернутого боргу, 500 грн. відсотків за користування кредитом, 1662 грн.50 коп. додаткових відсотків за прострочку розрахунку, 368 грн. 93 коп. упущеної вигоди та 1081 грн. 00 коп. судових витрат, а всього стягнути 6112 грн. 43 коп. завданих збитків . перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 265090001 у філії ВАТ «МКБ» м. Вінниці МФО 302708, ЄДРПОУ 22089934.

Заяву про перегляд заочного рішення Іллінецьким районним судом може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького районного суду Марчук В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2029369 ?

Документ № 2029369 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2029369 ?

Дата ухвалення - 23.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2029369 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2029369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2029369, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 2029369, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 2029369 refers to case No. 2-336/2008

This decision relates to case No. 2-336/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2002186
Next document : 2029371